Судья Рыбочкин С.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего И.И. Супроненко, судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре Шестерикове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе К.Т.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года по делу по иску К.Т.А. к Т., администрации Карачевского района о признании недействительными постановления администрации г.Карачева от *** года № ** и свидетельства на право собственности на землю, и о признании земельного участка, обнесенного забором, самозахватом, УСТАНОВИЛА: К.Т.А. 28.12.2009 года обратилась в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры по адресу:***. Собственницей квартиры №** этого дома является Т. Указанный жилой дом построен на земельном участке площадью 699 кв.м., находящемся в муниципальной собственности. Постановлением администрации г.Карачева от *** года № *** вынесенным на основании заочного решения Карачевского райсуда от 04.08.1999 года, ответчице Т. выделен в собственность земельный участок площадью 169 кв.м., прилегающий к ее квартире. На этом участке Т. построила гараж с отступлением от плана застройки, что увеличило ее земельный участок за счет свободных городских земель и привело к уменьшению ширины проезда к их дому. Просила суд признать земельный участок, обнесенный Т. забором, самозахватом; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное Т. В судебном заседании дополнила требования, просила суд также отменить постановление администрации г.Карачева от *** года № ***, потому что оно было принято на основании отмененного заочного решения Карачевского райсуда от 04.08.1999 года. Третье лицо Ж. ( собственник квартиры № * того же дома) в судебном заседании поддержала исковые требования К.Т.А., так как при выделении земельного участка Т. с ними как пользователями общего земельного участка никакого согласования границ земельного участка не производилось. Ответчик Т. и представители администрации Карачевского района и Карачевской городской администрации в судебное заседание не явились. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении искового заявления К.Т.А. отказано. В кассационной жалобе К.Т.А. просит отменить решение суда, поскольку у нее не было возможности своевременно обжаловать постановление Карачевской городской администрации, так как она долгое время находилась на лечении, будучи избита ответчицей. Кроме того настоящим иском она защищает свои личные неимущественные права ( жизнь и здоровье), поэтому сроки давности не имеют значения. Суд не учел, что постановление вынесено на основании отмененного решения суда, с превышением полномочий администрацией г. Карачева. Участок находится в тупиковом проезде и нормами СНиП его предоставление гражданам запрещается. На участке возведены хозпостройки с нарушением пожарных требований, что создает угрозу жизни людей. Она лишена возможности пользоваться придомовой территорией и противопожарным проездом. На доводы кассационной жалобы принесены возражения первым заместителем главы администрации Карачевского района Брянской области Н., который просит отказать в ее удовлетворении. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К.Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К.Т.А. является собственницей квартиры по адресу:***. Собственником квартиры № * является Т. . Указанный жилой дом построен на земельном участке площадью 699 кв.м., являющемся муниципальной собственностью. Постановлением администрации г.Карачева от *** года № *** Т. выделен в собственность земельный участок площадью 169 кв.м., прилегающий к ее квартире. На этом участке Т. построила гараж Вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 14.11.2007 года установлено, что фактический размер земельного участка, находящегося в пользовании Т. по адресу:***, составляет 177 кв.м., из них; 169 кв.м. переданы Т. в собственность постановлением администрации г.Карачева от *** года № ***, а 8 кв.м. находятся в пользовании Т. без какого-либо правоустанавливающего документа. При этом увеличение земельного участка на 8 кв.м. произошло за счет свободных городских земель - 7,8 кв.м. и за счет участка общего пользования - 0,12 кв.м. С учетом того, что площадь земельного участка общего пользования - 0,12 кв.м.- незначительна, суд пришел к выводу, что ни права, ни законные интересы К.Г.М. при увеличении участка Т. не затрагиваются, так как это не создает препятствий для подъезда к ее квартире, поскольку ширина проезда соответствует нормативам. Имеющийся проезд к жилому дому шириной 4,8 м значительно превышает допустимый, который согласно п.6.24 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 3,5 м. Администрация Карачевского района, в ведении которой находятся полномочия по распоряжению муниципальной землей, не имеет претензий к Т. по самовольно занятому земельному участку площадью 8 кв.м. из категории свободных городских земель, и требований по изъятию данного участка не заявляет. Установленные решением суда от 14.11.2007 года вышеназванные обстоятельства правильно приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ. Оспариваемым постановлением администрации г.Карачева от *** года № *** Т. в собственность передан земельный участок площадью 169 кв.м. по пер.Р.Люксембург, 46/4, а также на данном земельном участке разрешено строительство деревянного гаража, размерами 6,0 х 4,0 м. На основании данного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Т. *** года выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-П № ***. Вывод суда о пропуске истицей срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Карачева является обоснованным и подтверждается материалами дела, из которых видно, что данное постановление исследовалось судами ранее : решение от 2 июня 2000 года ( л.д. 151), решение от 14.11. 2007 (л.д. 33) с участием К.Т.А. в качестве истицы. Довод кассационной жалобы К.Т.А. о длительном лечении, препятствующем своевременному обращению в суд с иском, не подтвержден соответствующими медицинскими документами, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. При отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением суд был вправе не рассматривать требование об оспаривании постановления администрации г. Карачева и свидетельства о праве собственности на землю по существу в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. По этим основаниям не подлежат рассмотрению судебной коллегией доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого постановления. Требования К.Т.А. о признании земельного участка самозахватом являются требованиями об освобождении имущества из чужого незаконного владения. Однако судом установлено владение Т. этим имуществом на законных основаниях с согласия администрации г. Карачева. Нарушений прав К.Т.А. при этом судом не установлено. Доказательств обратного в кассационной жалобе истицы не содержится. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО судьи областного суда: А.А. ТУМАКОВ Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ