Судья Шматкова О.В.                                                               Дело № ***

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                            Супроненко И.И.,

судей областного суда:                                               Тумакова А.А.,
                                                                                     Горбачевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя администрации Брянского района Брянской области по доверенности М на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года по делу по заявлению администрации Брянского района Брянской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными,

                                                     У С Т А Н О В И Л А :

           Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Брянской области от 21 мая 2010 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что взыскание обращается на денежные средства местного бюджета, что противоречит ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которой бюджет муниципального района обладает иммунитетом, обращение взыскания на средства бюджета возможно только на основании судебного акта. Закон "Об исполнительном производстве" механизма обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не содержит. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имел право выносить постановления о взыскании исполнительского сбора с администрации Брянского района.

         Определением судьи от 16 июня 2010 года указанные заявления объединены в одно производство.

           Представитель администрации Брянского района М заявления в суде поддержал.

         Прокурор Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н., представляющий взыскателя по исполнительному производству, возражал против удовлетворения заявления.

            Представитель УФССП РФ по Брянской области А., судебный пристав-исполнитель Р. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что нарушений закона не допущено при вынесении постановления.

          Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года в удовлетворении заявлений администрации Брянского района Брянской области отказано.

           В кассационной жалобе представитель администрации Брянского района Брянской области по доверенности М просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы Бюджетного Кодекса РФ и сделан неверный вывод о том, что исполнительский сбор взыскан не с бюджета муниципального района, а с администрации муниципального района, которая соответствующим иммунитетом в данном вопросе не обладает.

         Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Брянской области Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области Р. были возбуждены исполнительные производства по исполнению решений Брянского районного суда Брянской области, которым суд обязал администрацию Брянского района Брянской области привести автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей в случае пожара в исправное состояние в лечебных учреждениях района, муниципальных образовательных учреждениях.

          Ввиду неисполнения администрацией Брянского района Брянской области требований исполнительных документов в пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель 21 мая 2010 года вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере     5 000 руб. по каждому исполнительному производству: №**,№**,№**,№**,№**,№**,№**,

               Соглашаясь с вынесенными постановлениями и отклоняя доводы представителя администрации Брянского района о том, что муниципальный бюджет обладает иммунитетом, суд исходил из того, что исполнительский сбор взыскан не с бюджета Брянского муниципального района, а с администрации Брянского района.

           Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку взыскание по вышеназванному исполнительному листу производится с администрации муниципального района за счет средств бюджета муниципального района.

         Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы.

           Согласно ч. 1 ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.112 Закона об исполнительном производстве суд пришел к правильному выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Из системного толкования п. п. 1, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Довод администрации о том, что Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность взыскания исполнительского сбора с бюджетных учреждений подлежит отклонению, поскольку законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований неимущественного характера в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства.

             Статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен внесудебный порядок взыскания исполнительского сбора. Данный порядок взыскания подлежит применению ко всем юридическим лицам. Не являются исключением случаи, когда должником является бюджетная организация.

            Кроме того, судебная коллегия учитывает, что запрет на взыскание исполнительского сбора предусматривался ст. 143 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". Данная норма устанавливала, что впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится. С вступлением в силу нового Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года указанное ограничение не действует.

              С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                                   А.А. ТУМАКОВ

                                                                                         Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ