Судья Кузнецов В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года по делу по иску ФИО1 к администрации п. Белая Березка и ООО «УК «Ремкомплекс» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в квартире, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному 20.07.2004г. с муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Быт», является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 48,96 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Трубчевский район, п. Белая Березка, <адрес> Согласно п.6 указанного договора, ответчик (наймодатель) обязан своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт. Истец указывает, что в его квартире в неудовлетворительном состоянии находится сантехническое оборудование (ванна, унитаз, раковина, газовое оборудование), а также требуют замены полы, межкомнатные и входные двери, оконные рамы и внутренний трубопровод. Ответчик из-за отсутствия денежных средств, отказывается производить в его квартире капитальный ремонт. ФИО1 просит суд обязать администрацию п.Белая Березка произвести в его квартире капитальный ремонт. Представитель администрации п. Белая Березка - Приходова Т.А., исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что администрация п. Белая Березка не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как дом, в котором проживает истец, передан согласно акта приема-передачи жилого фонда от 29 апреля 2008 года на основании положения и постановления администрации п.Белая Березка №82 в МУП «Жилкомсервис» п. Белая Березка в оперативное управление. В настоящее время правопреемником МУП «Жилкомсервис» п. Белая Березка является МУП «Водоканал сервис» п.Белая Березка. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя администрации п. Белая Березка - Киселева В.В., представителя ООО «УК «Ремкомплекс» - Пехенько С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, 20 июля 2004 г. между МПЖКХ «Быт» и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>, п. Белая Березка, Трубчевского района Брянской области. Судом установлено, что МПЖКХ «Быт» в настоящее время не существует. Многоквартирный жилой дом, в котором проживет ФИО1, находится в муниципальной собственности администрации п. Белая Березка, Трубчевского района. 14 ноября 2006 года между администрацией п. Белая Березка и МУП «Жилкомсервис п. Белая Березка» был заключен договор на техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. В ходе рассмотрения дела, ответчиком для осмотра технического состояния <адрес>, в которой проживает истец, было предложено создать независимую комиссию. Наниматель квартиры - ФИО1 и его представитель на это не согласились. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательств того, что квартира ФИО1 нуждается в капитальном ремонте истцом не представлено. С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.41 ГПК РФ суд производит с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель не согласились на замену ответчика. Настаивали на том, что администрация п.Белая Березка является надлежащим ответчиком по делу. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд также обоснованно исходил из того, что администрация п.Белая Березка стороной в договоре социального найма от 20 июля 2004 года, заключенного между истцом и МПЖКХ «Быт», не является, МПЖКХ «Быт» в настоящее время не существует, а с МУП «Водоканал сервис п.Белая Березка» истец договора не заключал. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда обоснованны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА В.В. СУЯРКОВА