Судья Цыганок А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Киселевой Е.А. судей областного суда Горбачевской Ю.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе К.М.О. на решение Суражского районного суда Брянской области от 17 февраля 2010 года по делу по иску К.Л.С. к К.М.О. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: К.Л.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что с 1991 года она вместе с мужем проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. В 2004 году в данной квартире была зарегистрирована ее внучка - К.М.О., при этом ответчица не вселялась и никогда не проживала в этой квартире, не занималась обслуживанием и ремонтом квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, не предлагала деньги для компенсации этих расходов, общее хозяйство с ответчицей она не вела. С 2004 года К.М.О. с семьей проживает где-то в Подмосковье. Просила суд признать К.М.О. не приобретшей права пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в <адрес>. Решением суда иск К.Л.С. удовлетворен. Суд признал К.М.О. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе К.М.О. просит решение суда отменить, ссылаясь, что о судебном заседании не знала, участия не принимала. Считает, что права проживания в квартире не утрачивала. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав представителя К.М.О. - Б.П.Д., возражения на доводы жалобы К.Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 28 июля 2009 года наймодатель, в лице главы администрации города Суража З.А.А. предоставил нанимателю К.Л.С. и членам ее семьи: мужу - К.М.Г., дочери - М.Г.М., внучке - К.М.О., внуку - М.С.В., внуку - М.О.В., во владение и пользование для проживания в нем изолированной жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно паспорта жилое помещение по адресу: <адрес>, входящее в жилищный фонд ООО «Ж» состоит из двух комнат общей жилой площадью 45,9 кв.м, в том числе жилой 31,3 кв.м. Согласно домовой книги К.М.О. в <адрес> зарегистрирована 09 марта 2004 года. Удовлетворяя требования истицы суд пришел к выводу о том, что К.Л.С. в спорной квартире только прописана (зарегистрирована), никогда в эту квартиру не вселялась, общее хозяйство с истицей не вела и поэтому не приобрела право пользования этим жилым помещением. Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызовы и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Как усматривается из материалов дела, данных о получении ответчицей извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2010 года, не имеется. Исходя из установленных обстоятельств, и основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица не была извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания. Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Суражского районного суда Брянской области от 17 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Е.А. Киселева Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская Н.А. Богородская