Судья Аксенова В.В.                                                  Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:            

председательствующего              Киселевой Е.А.

судей областного суда                 Горбачевской Ю.В.

     Богородской Н.А.

при секретаре                                Копыловой О.В.                                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 30 сентября 2010 года дело по частной жалобе Т.Л.Н. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2010 года по заявлению Т.Л.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.04.2009 года,

УСТАНОВИЛА:

23.04.2009 года Володарским районным судом г. Брянска было вынесено решение по делу по иску Я.Е.А. в интересах несовершеннолетней Я.А.А. к Т.А.А., Т.Л.Г., Т.Л.Н. о признании права собственности на 1/4 долю квартиры и по встречному иску Т.Л.Г. к Я.Е.А. о признании недействительным отказа от наследства.

Не согласившись с указанным решением суда Т.Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Володарского районного суда г. Брянска от 23.04.2009г. одновременно с подачей кассационной жалобы на данное решение, ссылаясь, что в судебном заседании не участвовала, так как проживала и работала в г. Калининграде, своевременно не могла получить решение, поэтому решение суда было получено только 06.07.2010 года.

Определением суда от 23.08.2010 года Т.Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 23.04.2009 года отказано.

В частной жалобе Т.Л.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в суде.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения Т.Л.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

      Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2009 года исковые требования Я.Е.А. в интересах несовершеннолетней Я.А.А. были удовлетворены и 1/2 доля квартиры <адрес> в г. Брянске была включена в наследственную массу имущества Т.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ст. Палужье, Выгоничского района, Брянской обл., за Я.А.А. признано право собственности на 1/4 долю в квартире <адрес> в г. Брянске, за Т.Л.Н. признано право собственности на 5/8 долей, а за Т.А.А. - на 1/8 долю в указанной квартире. Решение вступило в законную силу 28 мая 2009 года.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила от Т.Л.Н. в адрес суда 12 июля 2010 года.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      Как усматривается из материалов дела, интересы Т.Л.Н. при рассмотрении гражданского дела по вышеназванному иску представлял ее сын - Т.А.А., по нотариально оформленной доверенности, который получил копию решения суда 03.09.2009 года (о чем имеется его роспись в справочном листе).

Судом своевременно направлялись копии решения по всем адресам, которые ответчики указывали в своих заявлениях, копия решения направленная в адрес Т.Л.Н., возвратилась с пометкой почты «за истечением срока хранения».

     Судом установлено, что не отрицает и Т.Л.Н. о результатах рассмотрения дела ей было известно еще летом 2009 года и она имела копию мотивированного решения суда, однако решение ею обжаловано не было.

Довод Т.Л.Н. о том, что в настоящее время она уволилась с работы и переехала на постоянное жительство в г. Брянск и теперь имеет возможность решать вопросы в суде самостоятельно, суд обоснованно не признал уважительным для восстановления пропущенного срока.

      Таким образом, определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Е.А. Киселева

Судьи областного суда                                     Ю.В. Горбачевская

                                                                            Н.А. Богородская