Судья Рубцова С.И. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Киселевой Е.А. судей областного суда Горбачевской Ю.В. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска на решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года по делу по иску Б.Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Б.Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующих периодов: с 26.07.1976г. по 25.08.1977г. в должности медрегистратора-санитарки Ж.Д. поликлиники ст. Брянск-1; с 01.02.1989г. по 31.12.1990г. в должности старшего лаборанта в ГУЗ «Брянская областная больница №1»; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГг.р., до полутора лет с 09.02.1990г. по 15.06.1991г., и до трех лет с 16.06.1991г. по 04.05.1992г.; а также периоды нахождения на курсах усовершенствования с 25.09.1995г. по 18.11.1995г., с 20.03.2000г. по 14.04.2000г., с 28.03.2005г. по 29.04.2005г. Просила суд включить указанные периоды в специальный стаж работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 25.02.2010 года. Решением суда исковые требования Б.Т.И. удовлетворены. Суд включил Б.Т.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды работы: с 26.07.1976г. по 25.08.1977 г. в должности «медрегистратор-санитарка» Ж.Д. поликлиники ст. Брянск-1; с 01.02.1989г. по 31.12.1990г. в должности «старшего лаборанта» ГУЗ «Брянская областная больница №1»; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.02.1990г. по 15.06.1991г. и с 16.06.1991г. по 04.05.1992г.; периоды нахождения на курсах усовершенствования с 25.09.1995г. по 18.11.1995г., с 20.03.2000г. по 14.04.2000г., с 28.03.2005г. по 29.04.2005г. Признал за Б.Т.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 25.02.2010 года. В кассационной жалобе начальник УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска - У.С.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя УПФР в Володарском районе городского округа г. Брянска - Б.В.В., возражения на доводы жалобы Б.Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.п.20 п. 1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках, независимо от их возраста. Как видно из материалов дела, в соответствии с записями в трудовой книжке, Б.Т.И. в период с 26.07.1976 года по 25.08.1977 года занимала должность «медрегистратора - санитарки» Ж.Д. поликлиники ст. Брянск - 1. Согласно списка должностей и учреждений работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, при применении постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 (далее Список), наименование должности (согласно приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 г. № 377 в ред. от 08.09.2005 года) «медрегистратор - санитарка» не предусмотрено, а предусмотрено только «медицинский регистратор». Судом установлено, Б.Т.И. работала в указанный период на должности медрегистратора, что подтверждается карточкой по заработной плате за 1976 год, а согласно карточки по заработной плате за 1977 год - в должности медрегистратор на 0,5 ставки и в должности санитарки на 0,5 ставки. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в спорный период - с 26.07.1976 года по 25.08.1977 года истец выполняла обязанности медицинского регистратора, оплата труда производилась в связи с занятием должности «медицинский регистратор», в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж истца. Как видно из материалов дела, в периоды с 25.09.1995 года по 18.11.1995 года, с 20.03.2000 года по 14.04.2000 года, с 28.03.2005 года по 29.04.2005 года истец находилась на курсах усовершенствования с отрывом от производства с сохранением среднего заработка. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что периоды нахождения истца на курсах усовершенствования подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как следует из материалов дела, Б.Т.И. в период работы с 01.02.1989 года по 31.12.1990 года находилась в должности старшего лаборанта бактериологической лаборатории, в соответствии с записями в трудовой книжке и справке ГУЗ «Брянская областная больница №1» от 11.02.2010 года № 8 - к. В период с 09.02.1990 года по 15.06.1991 года Б.Т.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с 16.06.1991 года по 04.05.1992 года в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Удовлетворяя данные требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со справкой от 21.07.2010 года № 183и, согласно лицевым счетам Б.Т.И. за 1989 год начислялась заработная плата на 1 ставку и совместительство в должности фельдшера - лаборанта бактериологической лаборатории на 0,5 ставки, т.е. Б.Т.И. выполняла должностные обязанности фельдшера - лаборанта и её должность входит в перечень среднего медицинского персонала, то спорный период - 01.02.1989 года по 31.12.1990 года подлежит включению в специальный стаж истца. Также, в соответствии со ст.167 КзоТ РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений подлежат включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с 09.02.1990 года по 15.06.1991 года и с 16.06.1991 года по 04.05.1992 год. Однако, судебная коллегия находит вывод суда постановленным на недостаточном исследовании всех фактических обстоятельств дела. Рассматривая указанные требования, и основывая свои выводы на показаниях свидетеля, справки, представленной лечебным учреждением, суд первой инстанции вместе с тем не истребовал документы, на основании которых были представлены доказательства. Кроме того, как усматривается из материалов дела, вышеуказанные выводы суда также не соответствуют и указанным доказательствам, поскольку согласно справки от 21.07.2010 года (л.д.51) истица работала по совместительству (0,5 ставки) с 01.01.1989 г. по 30.06.1989 г., а суд указывает полный год. С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Поскольку, включение в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком зависит от решения вопроса о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.02.1989 года по 31.12.1990 года, то решение суда и в указанной части подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 года в части включения Б.Т.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с 01.02.1989 года по 31.12.1990 года в должности «старшего лаборанта» ГУЗ «Брянская областная больница №1», периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09.02.1990 года по 15.06.1991 года и с 16.06.1991 года по 04.05.1992 год и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 25.02.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Киселева Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская Н.А. Богородская