Судья Стоян Е.В.                                                                          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                       ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                                           КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

                                                                                               ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 14 октября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя Фокинской районной администрации г. Брянска на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года по делу по иску Фокинской районной администрации г. Брянска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Фокинского района г. Брянска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что жилое помещение в котором ответчики занимают по договору социального найма <адрес> подлежит сносу в рамках программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или с высоким уровнем износа в рамках ФЗ РФ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно постановлению администрации г. Брянска №836-п от 14.04.2010 г. «О распределении квартир гражданам г. Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» <адрес> <адрес> подлежит сносу; гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма в домах, подлежащих сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение на тех же условиях применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Ответчикам для переселения была предоставлена <адрес> <адрес> общей площадью 26.6 кв. м., состоящая из одной жилой комнаты, прихожей, коридора, кухни, санузла, балкона. Однако от переселения в указанную квартиру, предоставленную на условиях договора социального найма с правом приватизации, ответчики отказались.

В связи со сносом <адрес>, расположенного в <адрес> истец просил суд выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры с предоставлением по договору социального найма однокомнатной благоустроенной <адрес>. <адрес> общей площадью 26.6 кв. м.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года исковые требования Администрации Фокинского района г. Брянска были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации Фокинского района г. Брянска просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и отказывая в иске, исходил, в частности, из того, что предоставление ответчикам на состав семьи шесть человек, однокомнатной квартиры общей площадью 26.6 кв.м. и жилой 14.4 кв.м., вместо ранее занимаемой ими квартиры жилой площадью 15.6 кв.м., ущемляет их права и ухудшает жилищные условия, что не соответствует действующему жилищному законодательству.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам вместо ранее занимаемой квартиры жилой площадью 15.6 кв.м., была предоставлена однокомнатная квартир жилой площадью 14.4 кв.м., имеющая худшие потребительские качества, в связи с чем, условия их проживания были существенно ухудшены, поскольку предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств, изложенные в решении, не носят противоречивого характера и являются обоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  ЗУБКОВА Т.И.

Судьи областного суда                                                     КИСЕЛЕВА Е.А.

                                                                                                    ПЕТРАКОВА Н.П.