Судья Максименко А.И. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда: КИСЕЛЕВОЙ Е.А. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 14 октября 2010 года частную жалобу ФИО1, на определение судьи Клинцовского городского суда от 01 сентября 2010 года, которым исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Клинцы о принятии решения по переводу здания из нежилого в жилое, возвращено ФИО1 без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Клинцы о принятии решения по переводу здания из нежилого в жилое, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 1994 году им было приобретено нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>. В 1995-1996 гг. в данном здании им было произведено переустройство и перепланировка помещений, произведена газификация, подведена вода. С 1997 г. в данном здании проживают его родственники. Изменения, произведенные в здании были зафиксированы в техническом паспорте здания от 03.02.2010 г. При обращении в марте 2010 г. в Клинцовский отдел Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с просьбой провести государственную регистрацию здания с правом собственности на жилой дом с нежилыми помещениями регистрация данного объекта была приостановлена, с требованием об устранении несоответствий (нежилое здание в договоре купли-продажи и жилой дом с нежилыми помещениями в заявлении). При обращении с данными требованиями в администрацию г. Клинцы им было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация требует от него проект переустройства помещения. Истец полагает, что администрация г. Клинцы фактически нарушает его права, в связи с чем он и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил суд обязать администрацию г. Клинцы принять решение о переводе здания, расположенного по адресу: <адрес> из нежилого в жилое. Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 01.09.2010 г. исковое заявление ФИО1 к администрации г. Клинцы о переводе здания из нежилого в жилое, возвращено ФИО1 без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В частной жалобе ФИО2, просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи городского суда подлежащем отмене по следующим основаниям. Из смысла п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Руководствуясь данными положениями вышеназванной статьи, судья пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с администрацией <адрес>, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что администрация <адрес> отказывается осуществить перевод здания по адресу <адрес> из нежилого в жилое. Судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции ошибочным, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. На основании изложенного, определение судьи городского суда подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд на стадию приема заявлений. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 01 сентября 2010 года - отменить. Исковое заявление направить в тот же суд на стадию приема заявлений. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. ПЕТРАКОВА Н.П.