Судья Баранов М.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области на решение Комаричского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 г. и дополнительное решение Комаричского районного суда Брянской области от 14 сентября 2010 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявление об установлении факта осуществления ею лечебной деятельности по охране здоровья в период работы в должности диетсестры Керченской городской больницы с 28.03.1986 г. по 05.08.1986 г., в должности фельдшера военного комиссариата Комаричского района с 26.01.2000 г. по 01.03.2001 г. и в должности медсестры МОУ Комаричской средней школы №2 с 02.03.2001 г. по 10.01.2006 г. и включении данных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что в спорные периоды работы она занималась лечебной деятельностью и они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решением Комаричского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Суд включил в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы ФИО1 с 26.01.2000 г. по 01.03.2001 г. в должности фельдшера военного комиссариата Комаричского района Брянской области, с 02.03.2001 г. по 09.01.2006 г. в должности медсестры МОУ Комаричской средней школы №2 Брянской области. Дополнительным решением Комаричского районного суда Брянской области от 14 сентября 2010 года в льготный стаж ФИО1 был включен период с 01.03.2001 г. по 10.01.2006 г. в должности медсестры МОУ Комаричской средней школы №2 Брянской области. В кассационной жалобе на решение Комаричского районного суда Брянской области от 12 августа 2010 года и на дополнительное решение районного суда от 14 сентября 2010 года начальник ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области просит их отменить указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области, просившего отменить решение районного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене по следующим основаниям. Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу судебная коллегия должна проверить обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы. Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии определения. Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные районным судом существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, работая в Комаричской средней школе №2 и военном комиссариате Комаричского района Брянской области в должности медсестры и фельдшера, непосредственно занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., однако она не может реализовать свои права из-за того, что не установлен факт осуществления ею лечебной деятельности по охране здоровья. Судебная коллегия по гражданским делам считает, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, на 29.01.2010 г. стаж медицинской деятельности заявительницы составляет 17 лет 7 мес. 11 дней ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области отказывается включить в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в должности фельдшера военного комиссариата Комаричского района с 26.01.2000 г. по 01.03.2001 г. и в должности медсестры МОУ Комаричской средней школы №2 с 02.03.2001 г. по 10.01.2006 г., поскольку Учреждение «школа и военный комиссариат» не поименованы в Списках Учреждений работников здравоохранения. Из заявления ФИО1 усматривается, что установление данного факта ей необходимо для оформления в будущем досрочно пенсии по старости на льготных условиях. Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. При рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были. Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Комаричском районе Брянской области существует спор о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу чего у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке особого производства. Учитывая обстоятельства данного дела, суду следовало вынести определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в котором разъяснить ей право разрешить возникший спор в порядке искового производства. Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и в целях восстановления и защиты нарушенных прав ФИО1 может быть исправлено только посредством отмены судебного решения. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение районного суда от 12.08.2010 г. и дополнительное решение от 14.09.2010 г. подлежат отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Комаричского районного суда Брянской области от 12.08.2010 г. и дополнительное решение Комаричского районного суда Брянской области от 14.09.2010 г. отменить, дело направить в тот же суд. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. ПЕТРАКОВА Н.П.