Судья Шайдуко И.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 августа 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ФИО1 на 172 км автодороги Брянск-Новозыбков не убедившись в отсутствии транспортных средств при выполнении разворота управляя автомобилем ВАЗ 21093 рег. знак В 841 РТ 32 совершил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ Зафира» рег. знак К 699 ЕА 32 под управлением ФИО3 Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В результате ДТП, ему, как пассажиру, сидевшему на переднем сидении автомобиля «ОПЕЛЬ Зафира» рег. знак К 699 АЕ 32 были причинены телесные повреждения в виде ушибов лица и левой кисти руки, в связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение, затратил на лечение и восстановление своего здоровья время, силы и денежные средства, длительное время испытывал физическую боль, нравственные страдания. Истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Решением Новозыбковского городского суда от 25 августа 2010 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и считая, что размер компенсации морального вреда судом значительно завышен по сравнению с теми страданиями, которые истец перенес. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 172 километре автодороги Брянск-Новозыбков, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак В 841 РТ 32, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ Зафира», регистрационный знак К 699 АЕ 32, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов лица и левой кисти руки, что подтверждается извещением о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию (л.д.6). Согласно справке ОВД по г. Клинцы от 21 сентября 2009 года вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения водителем ФИО1 (л.д. 5). Обстоятельства аварии и вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается также постановлением-квитанцией <адрес> о наложении административного штрафа по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7). Данное постановление ФИО1 не обжаловал, штраф оплатил. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Ч.2 ст. 1101 ГК РФ гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. эти требования закона не учел. С учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, степени нравственных и физических страданий истца, а также требований разумности и справедливости, коллегия считает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 5000 руб. В остальной части оснований для отмены решения суда не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 августа 2010 года изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 до 5 000 руб. и размер государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в доход государства до 200 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А. ПЕТРАКОВА Н.П.