Судья Соков А.В. Дело №*** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И., судей областного суда: Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В., при секретаре Клочковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «А.С.» Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года по делу по иску Т. к Открытому акционерному обществу «А.С.» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2009 г. на 250 км. автодороги «Украина» в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине *** per. ном. *** причинены механические повреждения. 22.09.2009 г. автомашина застрахована в ОАО «А.С.» по договору добровольного страхования транспортных средств на сумму 295 000 руб. по риску КАСКО (ущерб, хищение). Согласно заключению ООО «Автотехническое бюро Саттеллит» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 261 055,46 руб. 02.03.2010 г. им подано заявление о выплате страхового возмещения с учетом оставления себе годных остатков ТС. 05.03.2010 г. ему была произведена страховая выплата в размере 163 111,5 руб., что меньше полагающегося к выплате в его пользу страхового возмещения. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещения в размере 97 943,96 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 8 500 руб. В судебном заседании представитель истца Ж. иск поддержал. Представитель ответчика ОАО «А.С.» К. иск не признала, суду пояснила, что страховщиком были соблюдены все условия договора страхования. Поскольку сумма восстановительного ремонта превысила 75 % страховой стоимости автомобиля, расчет страхового возмещения произведен на основании п. 11.6.6. Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также после предъявления квитанции истцу возмещены расходы на эвакуатор в сумме 8500 руб. Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Т. с Открытого акционерного общества «А.С.» 86 055 руб. 46 коп., придя к выводу, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75 процентов страховой стоимости, которая, по мнению суда, соответствует рыночной стоимости автомобиля. Суд взыскал с Открытого акционерного общества «А.С.» государственную пошлину в размере 2781 рубля 66 копеек. В кассационной жалобе представитель ОАО «А.С.» Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом ошибочно сделан вывод, что страховая стоимость в договоре определена не была, как следует из страхового полиса, в разделе «дополнительные условия» указано: по риску КАСКО ТС застраховано на 100 % от своей страховой стоимости. Таким образом, в момент заключения договора страхования стороны установили страховую стоимость и соотношение страховой суммы к страховой стоимости. На доводы кассационной жалобы принесены возражения представителем истца Ж., который просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОАО «А.С.» по доверенности Б. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Т. и его представителя по доверенности Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом автомашина *** per. ном. **** по полису от 22.09.2009 г. застрахована в ОАО «А.С.» по договору добровольного страхования транспортных средств на сумму 295 000 руб. по риску КАСКО (ущерб, хищение). Согласно п. 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «А.С.», при полной конструктивной или фактической гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а так же когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику 30.12.2009 года произошло ДТП, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. По заключению ООО «Автотехническое бюро Саттеллит» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 261 055 руб. 46 коп. 05.03.2010 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 163 111,50 руб. Удовлетворяя исковые требования и довзыскивая страховое возмещение в пользу истца, суд исходил из того, что страховая стоимость автомобиля при заключении договора страхования сторонами определена не была. Суд определил страховую стоимость автомобиля в размере ее рыночной стоимости на день заключения договора страхования в размере 384 900 руб. исходя из оценки ООО «Экперт П.В.П.». В результате ущерб составил 67,8 % от страховой стоимости, то есть менее 75 %. В связи с чем суд пришел к выводу, что страховщиком неправильно был определен порядок выплаты страхового возмещения и довзыскал денежную сумму до размера восстановительного ремонта. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться. Согласно п.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «А.С.», страховой суммой является определяемая соглашением страхователя и страховщика (договором страхования) денежная сумма, в переделах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В силу же п.5.3 Правил, действительной (страховой) стоимостью считается стоимость ТС, дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Из договора добровольного страхования транспортного средства ( полис № ****) следует, что стороны определили страховую сумму в размере 295 000 рублей. В соответствии с дополнительными условиями договора по риску каско транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой стоимости. То есть в данном случае размер страховой суммы равен страховой стоимости автомобиля. Исходя из размера страховой суммы истец уплачивал страховые взносы. Следовательно, стороны договорились о размере действительной ( страховой) стоимости автомобиля в размере указанной в договоре страховой суммы. Вывод суда о том, что страховая стоимость автомобиля является его рыночной стоимостью, противоречит материалам дела и договоренности сторон. При таких обстоятельствах решение суда постановлено вопреки фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что страховщиком правильно определен порядок выплаты страхового возмещения, по выбранному истцом варианту - на основании п.п. а п. 11.6.6. Правил страхования: 295 000 руб. ( страховая сумма) - 120 000 руб. ( стоимость годных остатков) - 11 888,50 руб. (сумма износа - 4,03% за период страхования) = 163 111, 50 руб. Согласно платежному поручению №** от **** года ( л.д. 65) истцу была произведена выплата 8 500 руб. в счет оплаты расходов на услуги эвакуатора. С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т., не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд.. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2010 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к открытому акционерному обществу «А.С. » о выплате страхового возмещения отказать. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ