... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Тумакова А.А. Богородской Н.А. с участием прокурора Пахомовой Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Советской районной администрации города Брянска на решение Советского районного суда гор.Брянска от 27 августа 2010 года по делу по иску администрации Советского района гор.Брянска к Х.С.Е., Х.С.М., З.А.С.1( в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.А.С. и З.И.С.), З.Е.С., Х.М.С. о выселении в другое жилое помещение, У С Т А Н О В И Л А : Советская районная администрация города Брянска обратилась в суд с иском к Х.С.Е. о выселении в другое жилое помещение, ссылаясь на то, что дом, в котором проживает ответчик, признан ветхим и непригодным для постоянного проживания. Х.С.Е. и другим зарегистрированным в квартире гражданам на основании Постановления Брянской городской администрации распределено другое благоустроенное жилое помещение по адресу гор.Брянск, .... Однако жильцы дома отказываются от переселения в указанное жилое помещение. Истец просил выселить Х.С.Е. из кв.... в гор.Брянске в другое жилое помещение по адресу гор.Брянск, .... В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила выселить из жилого помещения по адресу гор.Брянск, ... всех зарегистрированных в нем лиц, в том числе Х.С.Е., Х.С.М., З.Е.С., Х.М.С., З.А.С.1 и ее несовершеннолетних детей З.А.С.1 и З.И.С., в другое жилое помещение по адресу гор.Брянск, .... Решением Советского районного суда гор.Брянска от 27 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований администрации Советского района гор.Брянска к Х.С.Е., Х.С.М., З.А.С.1 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.А.С.1 и З.И.С.), З.Е.С., Х.М.С. о выселении в другое жилое помещение отказано. В кассационной жалобе администрация Советского района гор.Брянска просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ссылка суда на то, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися несостоятельна, т.к. согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом в статье 89 ЖК РФ о необходимости предоставления во вновь предоставляемом жилом помещении равного количества квартир, а также комнат в предоставляемом жилом помещении ничего не говорится, в связи с чем, расширенное толкование судом ст. 89 ЖК РФ недопустимо и не соответствует буквальному смыслу ст. 89 ЖК РФ. Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., возражения на жалобу Х.С.М., З.А.С.1, З.Е.С. и Х.М.С., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что жилой дом № ... в гор.Брянске включен в список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда гор.Брянска, подлежащего переселению. Согласно ордеру № ... от 26 июня 1997 года, выданного администрацией Советского района гор.Брянска, Х.С.Е. на состав семьи 5 человек выделено жилое помещение, размером 30,9 кв.м жилой площади, состоящее из двух комнат, по адресу гор.Брянск, .... Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что в настоящее время в нем зарегистрировано семь человек- Х.С.Е., Х.С.М., З.Е.С., Х.М.С., З.А.С.1 и несовершеннолетние З.А.С.1 и З.И.С. Постановлением Брянской городской администрации от 22 марта 2010 года № 500-П Х.С.Е. распределена двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 55,7 кв.м, в доме ... гор.Брянска на состав семьи 7 человек. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Советского района гор.Брянска о переселении ответчиков в указанное жилое помещение, поскольку предоставляемое жилое помещение не равнозначно ранее занимаемому. В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФпредоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, т.к. жилое помещение предоставляется им не в связи улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным, а следовательно предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. Вместе с тем, статья 89 ЖК РФ в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследование и оценка всех потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учет все обстоятельств, свидетельствующих о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения производится судом при применении положений данной нормы закона. Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья. Судом установлено, что занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение представляет собой две изолированные квартиры № ... и № ... в доме № ... в гор.Брянске. Квартиры расположены в разные частях жилого дома, являются самостоятельными жилыми помещениям, в каждой имеется кухня. Таким образом, выселение ответчиков в двухкомнатную квартиру в данном случае не соответствует требованиям закона в части равнозначности предоставляемого жилья. На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор.Брянска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района гор.Брянска- без удовлетворения. Председательствующий В.В.Суяркова Судьи областного суда А.А.Тумаков Н.А.Богородская