Судья Подгало Т.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Петраковой Н.П. Киселевой Е.А. с участием адвоката Никольского К.В. при секретаре Батраченко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «БГ» - С.А.И. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 01 июля 2010 года по делу по иску ООО «БГ» к Л.Н.Т. о возмещении причиненного прямого действительного ущерба, У С Т А Н О В И Л А: ООО «БГ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 28.02.2008г. по 15.12.2008г. Л.Н.Т. работала в ООО «БГ» в должности генерального директора.В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с Л.Н.Т., последней предусматривалась выплата премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества из расчета до одного должностного оклада в месяц, размер указанной премии устанавливался генеральным директором ОАО «Д». Однако Л.Н.Т. не согласовывала с генеральным директором ОАО «Д» приказы о своем премировании и размерах от должностного оклада за следующие месяцы: май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь.При этом письменных поручений Л.Н.Т. от работодателя о необходимости выполнения особо важных заданий не имелось, отчеты о выполнении таких заданий отсутствуют, приказы о премировании Л.Н.Т. не завизированы генеральным директором ОАО «Д» и не зарегистрированы в журнале регистрации приказов по основной деятельности ООО «БГ».На основании указанных приказов Л.Н.Т. незаконно получила 698 000 руб. Кроме того, приказом от 11.12.2008г. Л.Н.Т. незаконно оформила в отношении себя приказ о материальной помощи к празднику и получила деньги в размере 80 000 руб., что не предусмотрено ни контрактом, ни иными положениями Общества. Таким образом, действиями Л.Н.Т. произведено реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно и необоснованно назначенных и выплаченных денежных средств в размере 1 081 579, 40 руб. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «БГ» увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с Л.Н.Т. прямой действительный ущерб, причиненный ООО «БГ», в сумме 1 231 491, 85 руб. Решением суда в удовлетворении иска ООО «БГ» отказано. В кассационной жалобе представитель ООО «БГ» - С.А.И. просит решение отменить, ссылаясь, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела. Также судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ООО «БГ» - С.А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Л.Н.Т., ее представителя адвоката Никольского К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Из материалов дела усматривается, что с 28.02.2008г. Л.Н.Т. работала в ООО «БГ» в должности генерального директора. 15 декабря 2008 года на основании решения общего собрания Общества с Л.Н.Т. прекращен трудовой договор. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей, не финансируемых из бюджета, определяются по соглашению сторон трудового договора. Из трудового договора, заключенного с Л.Н.Т., усматривается, что ей установлен должностной оклад в размере 54 740, 40 руб., ежемесячная премия до одного оклада и годовая премии (вознаграждение по итогам года) до двух окладов. Положением о выплате единовременного вознаграждения за выполнение особо важных заданий работниками ООО «БГ» от 26.11.2002г. предусмотрен порядок выплат вознаграждения за выполнения особо важных производственных заданий.Данное положение распространяется на работников всех категорий и профессий, видов деятельности. Размер вознаграждения устанавливается приказом руководителя в зависимости от достигнутых результатов. Согласно положениям Устава ООО «БГ» генеральный директор распоряжается денежными средствами и имуществом в пределах предоставленных ему прав. В пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников Общества. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ч.1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Л.Н.Т. могла нести полную ответственность за прямой действительный ущерб как руководитель организации при наличии вины, установленной в период ее деятельности. Однако из материалов дела усматривается, что в период ее деятельности виновных действий не установлено. Более того, материалами дела подтверждено, что по результатам комиссионной проверки, проводимой в период деятельности Л.Н.Т. в августе 2008г., нарушений по начислению и выплатам заработной платы не выявлено. При таких обстоятельствах, вывод суда, что оснований для взыскания прямого действительного ущерба с бывшего руководителя по вышеуказанной норме не имеется, судебная коллегия находит правильным, поскольку материалами дела не подтверждено наличие причиненного истцу ущерба действиями ответчика. Кроме того, частью 4 ст. 137 ТК РФ установлено общее правило, по которому излишне выплаченная работнику заработная плата взысканию не подлежит за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Учитывая, что законных оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы не имеется, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы являются заработной платой Л.Н.Т. и не подлежат возврату в соответствии со ст. 137 ТК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска. Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда Н.П. Петракова Е.А. Киселева