Судья Атрошенко Е.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ТУМАКОВА А.А. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката ХАМЕЙКИНОЙ О.В. при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 октября 2010 года дело по кассационным жалобам представителя ФИО2 - адвоката Хамейкиной О.В., ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 вступили в брак 07 июня 1991 года, имеют дочерей Марину, рождения 24 ноября 1991 года, и Анастасию, рождения 04 мая 2005 года. Решением мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г. Брянска от 16 марта 2009 года брак был расторгнут. ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что за время совместного проживания было нажито имущество - автомобиль Фольксваген-Пассат, 1999 года выпуска, государственный номер Е 515 КХ 32. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Согласно заключению ООО «Экспертавтотранс», стоимость указанного автомобиля составляет 300 600 руб. Истица просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный номер Е 515 КХ 32, выделив ей деньги в размере 150 300 руб. После уточнения исковых требований ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде указанного автомобиля, выделив ей деньги в размере 150 000 руб., и 1/2 стоимости фотоаппарата Canob S3IS в размере 6250 руб. ФИО2 обратился со встречным иском о разделе имущества, Просит суд взыскать с ФИО1 денежные После уточнения исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 176 356 руб.42 коп. по общему долговому обязательству - указанному кредитному договору, разделить совместно нажитое имущество в виде телевизора JVC, DVD Panasonik, холодильника «Антлант», стиральной машины, спального гарнитура, прихожей, компьютера, принтера и сканера, выделив ФИО1 вышеуказанное имущество и обязав последнюю выплатить причитающуюся ему долю в денежном выражении в сумме 43 795 руб. Решением суда разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 ФИО1 выделено в собственность следующее имущество: телевизор «Panasonik» стоимостью 1 100 руб., DVD видеомагнитофон стоимостью 4 700 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 16 500 руб., стиральная машина стоимостью 17 990 руб., спальный гарнитур: две тумбочки, шкаф-купе стоимостью 12 600 руб., прихожая (шкаф двухстворчатый, прихожая с вешалкой) стоимостью 10 200 руб., компьютер, принтер, сканер стоимостью 24 500 руб., всего на сумму 87 590 руб. 00 коп. ФИО2 выделено в собственность имущество: фотоаппарат Canon S3iS - 12500 руб. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение ее доли в размере 37 545 руб. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомашину VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Е 515 КХ 32 в размере 91 245 руб. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 46 400 руб. - 1/2 долю от выплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору №45507/98345 от 03 марта 2008 года в период с 11.04.2009 г. по 11.12.2009 г. В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель ФИО2 - адвокат Хамейкина О.В. просит отменить решение суда. Указывает, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в счет будущих платежей. В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, отказав ФИО2 в удовлетворении встречного иска. Указывает, что решение в части удовлетворения встречного иска вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 - адвоката Хамейкиной О.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 07 июня 1991 года. Решением мирового судьи Фокинского судебного участка №71 г. Брянска от 16 марта 2009 года брак расторгнут. Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено имущество - автомашина VOLKSWAGEN PASSAT, регистрационный знак Е 515 КХ 32. 23 января 2009 года, то есть в период брака, спорный автомобиль был продан ФИО2 ФИО6 за 125 000 руб. Денежных средств от реализации указанного автомобиля ФИО1 не получала. Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость автомашины VOLKSWAGEN PASSAT, В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Вывод суда о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости спорной автомашины, то есть 91 145 руб. 00 коп., судебная коллегия находит правильным. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части раздела указанного совместно нажитого имущества, по которому ФИО2 выделен фотоаппарат стоимостью 12 500 руб., а ФИО1- остальное имущество на общую сумму 87 590 руб. 00 коп. Поскольку стоимость имущества, выделенного ФИО1, превышает ее долю в общем имуществе, то с нее в пользу ФИО2 правомерно взыскана денежная компенсация в размере 37 545 руб. Из материалов дела следует, что в период брака ФИО2 был заключен 03 марта 2008 года кредитный договор №45507/98345 на сумму 380 000 руб. Поручителем по указанному договору выступала ФИО1 В период с апреля 2009 г.( расторжение брака) по декабрь 2009 г. ФИО2 выплачена задолженность по основному долгу и процентам в сумме 92 800 руб. 00 коп. Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитные обязательства являются общим долгом супругов и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 половину выплаченных им денежных средств за период с 11.04.2009 г. по 11.12.2009 г. в сумме 46 400 рублей. Довод жалобы ФИО2 о том, что суд не взыскал сумму долга по кредитному договору в счет будущих платежей, а также расчетный период был учтен по 11.12.2009 г., в то время как решение было вынесено в июле 2010 г., не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд исходил из того, что на момент вынесения решения суду были представлены данные из Сбербанка Российской Федерации по состоянию на указанную дату(л.д. 77). Права ФИО2 этим не нарушены, поскольку за ним сохраняется право на взыскание в дальнейшем выплаченных денежных средств по кредитному договору при подтверждении их выплаты. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о незаконности удовлетворения встречного иска ФИО2 в части раздела имущества, указанного им в качестве совместно нажитого, поскольку оно приобретено на денежные средства ФИО7 и было в дальнейшем подарено детям истца и ответчика, следовательно, не подлежит разделу. Вывод суда о возможном разделе указанного имущества, поскольку оно является совместно нажитым имуществом супругов, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального права. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ В.В. СУЯРКОВА
нажитого в период брака.
средства в размере 169 699 руб. по общему долговому обязательству-
кредитному договору №45507/98345 от 03.03.2008 г.
регистрационный знак Е 515 КХ 32 составляет 182 290 руб.