Судья Шайдуко И.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ТУМАКОВА А.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания (ООО ПК) «Аквасофт» об устранении недостатков и взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что согласно договору № 35 от 24.09.2008 года ответчик - ООО ПК «Аквасофт» должен был из готовить пластиковые окна стоимостью 48650 рублей. Нарушив срок исполнения дого вора, ответчик предоставил некачественные окна - в них не полностью установлена фурнитура в виде защелок, что подтверждается экспертным заключением № 103Э-08/09 от 16.11.2009 года. Требования, изложенные в претензии от 27.02.2009 года об устранении недостатков в окнах, до настоящего времени продавцом не исполнены. В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 225 730 руб., поскольку ответчик устранил имеющиеся недостатки. Представитель ответчика - директор ООО ПК «Аквасофт» Серов Е.Ю. иск о взыскании неустойки не признал, пояснив, что согласно заключению эксперта отсутствие 4-х ответ ных планок является несущественным недостатком товара. В настоящее время данные недостатки устранены. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» в пользу ФИО1 3000 рублей, в остальной час ти иска отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» штраф в федеральный бюджет в размере 1500 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания с ответчика неустойки изменить. Указывает, что проданный ответчиком товар он не мог использовать по назначению в полном объёме длительный период времени, что судом не учтено при взыскании размера неустойки. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения не находит. Как установлено судом, 24.09.2008 года между Оглоблиным А.В. и ООО ПК «Аквасофт» был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон в квартире истца, расположенной по адресу: гор. Новозыб ков, <адрес>, стоимостью на день заключения договора согласно п.3.4 дого вора 48 650 руб. На основании указанного договора истец произвел оплату товара в два этапа: первоначально в размере 80% стоимости заказа - 31000 руб., затем - 20% - 17650 руб. Срок изготовления изделий был установлен и. 2.1 договора - от 10 до 20 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика в размере 80% стои мости изделий. Денежная сумма в размере 31000 руб. внесена истцом 24.09.2008 года. Изделия установлены ответчиком 19.11.2008 года. Согласно заключению эксперта от 16.11.2009 года, количество и месторасположение установленных ответных планок в створках окон не соответствует ГОСТу и количеству зацепов, имеющихся на фурнитуре и составляет 22 штуки, то есть имеет место недопоставка 4-х ответных планок, что указывает на наличие недостатка в товаре, а именно, несоответствие обязательным требованиям. Данные недостатки товара в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» являются несущественными и могут быть устранены путем докомплектации поворотно-откидной фурнитуры прижимными планками и установки на объекте при условии монтажа фурнитуры силами квалифици рованных специалистов. Также судом установлено, что в настоящее время ответчик в добровольном порядке устранил вышеуказанные недостатки. Про срочка в выполнении работы ответчиком составила 455 дней, а именно: с 10.03.2009 года по 08.06.2010 года, размер пени составляет 221 357 руб. 5о коп. Вывод суда о том, что заявленный ФИО1 размер пени не соответствуют характеру, сте пени и последствиям нарушения обязательств ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, судом постановлен правильно. При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ПК «Аквасофт» о взыскании неустойки. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами материального права. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы ФИО1 были известны суду, проверялись им и обоснованно судом не приняты во внимание. Оснований для изменения решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ В.В. СУЯРКОВА