Судья Маклашов В.И. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :

Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И.

Судей областного суда: ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

При секретаре : ИВАНОВОЙ И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Азимут» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Азимут» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Азимут» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работали в ООО «Азимут» диспетчерами такси с 2008 г., уволились 1.03. 2010 г. по собственному желанию. При увольнении ФИО1 была выплачена заработная плата не в полном размере, поскольку не была учтена ее работа в праздничные и выходные дни. ФИО2 по расчетам ответчика должны были выплатить 16067 руб.52 коп., но фактически выплатили 12000 рублей. Недоплата составила 4067 руб.

ФИО1 просила взыскать с ответчика недоплаченную ей заработную плату в размере 5506,27 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ФИО2 просила взыскать - 4067, 52 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решением суда от 22 июля 2010 г. иск удовлетворен, в пользу ФИО1 взыскано 5306 руб. 27 коп. и компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, в пользу ФИО5 - 4067 руб 52 коп. и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Азимут» просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно произвел расчет сумм, подлежащих выплате истцам. Переработки рабочего времени в 2010г. у истцов не имеется, так как согласно п. 11 Раздела 1 Положения об учетной политике организации в 2010г. на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является - год, а истцы в 2010г. проработали только два месяца.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя ООО «Азимут» ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу ФИО1, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 с 11.06.2008г. по 1.03.2010г. работала в ООО «Азимут» диспетчером такси диспетчерского пункта железнодорожного вокзала Брянск -I.

ФИО2 работала в ООО «Азимут» с 14.11.2008г. по 01.03.2010г. диспетчером такси.

ФИО1 п. 3.1 трудового договора, установлен должностной оклад в размере 4500 рублей. ФИО2 - 4350 рублей. Оплата труда указанных лиц в соответствии с п.3.1. Договора производится пропорционально отработанному ими времени, исходя из оклада, установленного штатным расписанием. ( л.д. 9)

Истцы уволились по собственному желанию с 01.03.2010г.

Ответчик по случаю увольнения произвел расчет по заработной плате: ФИО1 было выплачено 12 372,06 рублей, ФИО2 выплачено - 12000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в период в течение года до увольнения у истцов не имелось переработанного рабочего времени, а применение отчетного периода -один год, установленного п. 11 Раздела 1 Положения об учетной политике в 2010г. к учету сверхурочной работы за два месяца в 2010г. нарушает трудовые права истцов на получение ими полной заработной платы (ст. 129 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и произведенным расчетом задолженности по заработной плате, т.к. он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 91 ТК РФ порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере труда.

В настоящее время действует новый Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. N 588н

В соответствии с этим Порядком данная норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены), например, при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа; при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

В аналогичном порядке исчисляется норма рабочего времени в целом за год: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Суд, рассчитывая недоплаченную заработную плату за проработанное сверхурочное время, принял расчет истцов, но при этом не учел, что на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени за год, и принял за норму рабочего времени 108 часов при 36 дневной рабочей неделе. При этом, суд не выяснил какая рабочая неделя установлена на предприятии в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, данные Правила в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд не дал оценки тому, что в расчете ФИО1 Учитывала оплату ей в двойном размере работы в праздничные дни и работу в ночное время, в то время, как из расчета ответчиков видно, что данная работа ей оплачена. По мнению коллегии, эти обстоятельства заслуживали внимания, в связи с чем суду следовало их проверить.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным в части взыскания недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда ФИО1, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, поскольку ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Решение суда в части взыскания недоплаченной заработной платы в пользу ФИО2 и компенсации ей морального вреда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно справки, выданной ответчиком 1.03. 2010 г. ( л.д. 8) ФИО2 за январь - март 2010 г. начислили заработную плату в размере 16067,52 руб. Фактически ею получено 12000 рублей. Задолженность составляет 4067, 52 руб.

Поэтому судом данная задолженность взыскана в ее пользу обоснованно. Других доводов относительно недоплаченной ей заработной платы ФИО2 не заявляла. Обоснованно взыскана в ее пользу и компенсация морального вреда, поскольку имело нарушение ее трудовых прав. Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации стороны не оспаривают. Кроме того, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу ФИО2 соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что эта справка не соответствует действительности и выдана ей для оформления кредита, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждаются.

Доказательств своих доводов ответчиком не представлено. В то время как в справке указано как основание выдачи справки - лицевой счет №. Возражая против иска, ответчик не представил указанный лицевой счет, не представил и других доказательств, опровергающих изложенные в справке сведения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания недоплаченной заработной платы в пользу ФИО2 и компенсации ей морального вреда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2010 г. отменить в части взыскания в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Петракова Н.П.

Киселева Е.А.