Судья Соков А.В. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Киселевой Е.А., Петраковой Н.П.

с участием адвоката Савостьянок Н.В.

при секретаре Ивановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 октября 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на опредление Советского районного суда города Брянска от 07 сентября 2010 года, которым Департаменту по строительству Брянской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Брянской области о включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и направлении его в Федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда города Брянска 16 июля 2010 года удовлетворен иск ФИО1 к <адрес> о включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и направлении его в Федерального казначейства по <адрес> для производства указанных выплат.

Суд признал за истицей право на получение указанной компенсации, и обязал Администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации в размере 39 920 000 рублей и направить данный список в УФК по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение суда участниками процесса обжаловано не было, вступило в законную силу 27 июля 2010 года; 30 августа 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Департамента по строительству Брянской области и заявление о восстановление срока ее подачи.

Определением Советского районного суда г. Брянска 07 сентября 2010 г. заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено

В частной жалобе на вышеуказаное определение суда ФИО1 просит его отменить, поскольку Департамент по строительству Брянской области стороной по делу не являлся, участия в рассмотрении дела не принимал, на момент рассмотрения дела полномочий по вопросам организации работы по выплате гражданам компенсации за утраченное имущество вследствии катастрофы на ЧАЭС не имел, данные функции на него возложены были с 26 июля 2010 г., что не лишало Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС ранее возложенных на него полномочий. Кроме того, указывает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, адвоката, представляющего ее интересы, поддержавших доводы частной жалобы, возражения на жалобу представтеля администрации Брянской области Черниковой С.И., представителя Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции установил, что функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию переданы Департаменту по строительству Брянской области с 26 июля 2010 года, т.е. в последний срок обжалования судебного решения.

Безусловная обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции, причем независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Гражданско-процессуальным законом не предусмотрен отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный срок жалоб указанных лиц для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из справочного листа усматривается, что представителем Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. копия решения суда получена 30 августа 2010 года, при вынесении решения и в рассмотрении дела представители Департамента участия не принимали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Департамента по строительству Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16 июля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Е.А.Киселева

Н.П.Петракова