Судья Позинская С.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием адвоката Самарова Е.Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам ФИО1, Управления имущественных отношений Брянской области на решение Советского районного суда г.Брянска от 08 июня 2010 года по делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 12.03.2009 г. Брянской городской администрацией выдано НОУ «Международная академия бизнеса и управления» (НОУ МАБиУ) разрешение, сроком на 10 лет, на строительство индивидуального жилого дома № № по адресу: <адрес> на земельном участке 306 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка предусматривал его использование под пункт приема стеклотары, когда как НОУ МАБиУ в нарушение пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ в установленном порядке не изменил вид использования земельного участка. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории г. Брянска, спорный земельный участок находится в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с придомовыми участками (ЖЗ). Для зон ЖЗ установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости, где для отдельно стоящих одноквартирных домов минимальная площадь земельных участков определена в 450 кв.м., коэффициент строительного использования земельного участка не более 0,67 кв.м. общей площади капитальных построек на 1 кв.м. участка. Тогда как параметры планируемого к строительству индивидуального дома не соответствуют данным параметрам: площадь земельного участка 306 кв.м., коэффициент строительного использования земельного участка не более 1,24 кв.м. общей площади капитальных построек на 1 кв.м. участка. Поскольку параметры планируемого к строительству индивидуального жилого дома превышают предельные параметры для получения разрешения на строительство, требуется разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановлением Брянской городской администрации от 29.12.2008г. № 1442-п выдано разрешение НОУ МАБиУ на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальной площади земельного участка - 306 кв.м., однако не было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на коэффициент строительного использования земельного участка, в связи с чем, заявитель полагает, что разрешение на строительство выдано в нарушение ч.ч. 11, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем оно нарушает его права и охраняемые законом интересы, как собственника смежного земельного участка. Указал, что превышение предельных параметров строительного использования земельного участка и планируемого к строительству объекта недвижимости влияет на высоту указанного объекта и, соответственно, приведет к затенению его земельного участка, а также к затруднительному использованию объекта недвижимости, построенного рядом с межевой границей, что нарушает его права и законные интересы. Заявитель также указал, что из письма НОУ МАБиУ в адрес Управления имущественных отношений Брянской области о продлении договора аренды смежного земельного участка, а также приостановления формирования всех смежных земельных участков усматривается, что НОУ МАБмУ намеревается осуществить на спорном участке строительство не жилого дома, а здания нежилого назначения. ФИО1 просил суд признать недействительным выданное НОУ МАБиУ разрешение № № от 12.03.2009 г. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном на <адрес> площадью 306 кв.м. Решением Советского районного суда г.Брянска от 08 июня 2010 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета норм Гражданского кодекса РФ, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. В кассационной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Д.А.Полещенко ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Брянского городской администрации и Управления по строительтсву и развитию территории города Брянска ФИО7, представителя НОУ «Международная академия бизнеса и управления» Самарова Е.Л., третьего лица ФИО9,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. На основании договора аренды № от 13.01.2004 года, договоров об уступке прав по договору аренды от 13.03.2008 года и 25.01.2008 года, арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 306 кв.метров сроком на 6 лет с 01.01.2004 г. по 01.01.2010 г. является НОУ «Международная академия бизнеса и управления». Цель предоставления земельного участка - использование пункта стеклотары, категория земель - земли поселений (другие застроенные территории). 12 марта 2009 года отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности Главного управления развития территории гор. Брянска (ГУРТ) НОУ «Международная академия бизнеса и управления» было выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. К заявлению прилагаются следующие документы: 1. правоустанавливающие документы на земельный участок; 2. Градостроительный план земельного участка; 3.схема планировочной организации земельного участка с обозначением мест размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При этом круг субъектов - заявителей для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома градостроительным законодательством РФ не ограничен. Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, определяющим параметры возможного строительства на конкретном земельном участке и назначение градостроительного плана земельного участка, прежде всего, заключается в том, что он является обязательным основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Как установил суд, градостроительный план земельного участка № № от 18.02.2009, подготовленный на основании обращения НОУ "Международная академия бизнеса и управления" от 03.02.2009 №, содержит информацию обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка по <адрес>, а именно об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах разрешенного использования недвижимости в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ), в которой расположен вышеуказанный земельный участок, согласно карты градостроительного зонирования территории муниципального образования город Брянск. Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования гор. Брянск (далее Правила), утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года № 991, в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес>, который может быть выбран правообладателем данного земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований (часть 4 ст. 11 Правил) - отдельно стоящие жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Правил, именно в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах земельного участка и границах зон действия публичных сервитутов, минимальных отступах от границ земельного участка, а также о градостроительном регламенте (информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка). Договор аренды от 13.01.2004 № земельного участка по <адрес> (участок 2) является правоустанавливающим документом на земельный участок. Таким образом, в силу положений ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и ст. 17 Правил возможность строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке определяется градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд не принял во внимание доводы представителей заявителя о том, что оспариваемое разрешение выдано застройщику при предоставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, в которых вид разрешенного использования не соответствует цели строительства. Суд также дал правильную оценку доводам представителя управления имущественных отношений Брянской области, о том, что орган местного самоуправления не полномочен был выдавать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, вид использования которого определен как для использования пункта приема стеклотары, поскольку изменения в указанный договор аренды земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, содержащим иное разрешенное использование участка не вносились. Так в силу ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации - имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно абз.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации - любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса PФ. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ - виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Таким образом, разрешенное использование земельных участков, как один из элементов правого режима земель в Российской Федерации, конкретизирующий целевое назначение для участков в составе отдельных категорий и субкатегорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности. Как установил суд, на момент выдачи оспариваемого разрешения действовали Правила землепользования и застройки города Брянска. В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие Суд пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления полномочен при выдаче В соответствии с актом проверки заведующего сектором Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО8 от 25 декабря 2009 года было установлено нецелевое использование земельного участка по адресу : <адрес> под №2, т.е. усмотрены признаки нарушения ст. 42 Земельного Кодекса РФ, о чем в адрес НОУ «МАБ и У» было направлено предписание. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что после проведенной им проверки НОУ «МАБ и У» были устранены выявленные им нарушения, последними был предоставлен кадастровый план на указанный земельный участок, где был указан иной вид использования проверяемого участка, а именно под строительство отдельно стоящих домов, т.е. были устранены выявленные нарушения Земельного Законодательства. Кроме того, Управление имущественных отношений Брянской области, являющееся собственником данного земельного участка, с самостоятельным иском к ответчику о расторжении договора аренды не обращалось. В судебном заседании установлено, что НОУ "Международная академия бизнеса и управления» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м.) на земельном участке, площадью 306 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ). Поскольку коэффициент строительного использования земельного участка, установленный градостроительным регламентом зоны ЖЗ, предусмотрен в качестве параметра градостроительных изменений недвижимости как отношение общей площади объектов капитального строительства к площади земельного участка, где в качестве базовой и минимально-разрешенной площади земельного участка для отдельно стоящих одноквартирных жилых домов принят норматив - 450 кв.м., получение разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении площади земельного участка исключает необходимость получения дополнительных разрешений и согласований по предельному параметру строительного использования земельного участка. Таким образом, ссылка заявителя о нарушении органом местного самоуправления установленного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядка выдачи разрешения на строительство в части проверки соблюдения предельных параметров градостроительных изменений недвижимости противоречит единообразному толкованию норм градостроительного законодательства РФ (в частности, положениям статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, статьи 24 Правил), а также представленным НОУ "Международная академия бизнеса и управления" документам для получения разрешения на строительство (в том числе Постановлению Брянской городской администрации от 29.12.2008 №-П). Установлено, что застройщиком предоставлен полный комплект требуемых документов, определенных частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности ГУРТ города Брянска на основании предоставленных НОУ "Международная академия бизнеса и управления" документов 12.03.2009г. выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно положениям статьи 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо единовременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ № от 18 июня 2008 года заявитель - ФИО1 является собственником 33/59 долей жилого дома, расположенного <адрес>, собственниками остальной части домовладения являются ФИО9 и ФИО10 доля в праве 13\59 за каждым. Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве заинтересованных лиц ФИО9 и Т.А. показали, что их права как собственников указанного домовладения оспариваемым разрешением на строительство не нарушаются. Их домовладение, сособственником которого является также и ФИО1 расположен с южной стороны, а строительство объекта недвижимости на смежном земельном участке по <адрес> ведется с северной, в связи с чем, затенение земельного участка заявителя ФИО1 происходить не будет, вместе с тем указал, что ФИО1 сам допускает нарушения целевого использования земельного участка. С учетом изложенного суд дал критическую оценку доводам ФИО1 о том, что превышение предельных параметров строительного использования земельного участка и планируемого к строительству объекта недвижимости влияет на высоту указанного объекта, и, соответственно, приведет к затенению земельного участка, а также к затрудненному использованию объекта недвижимости, построенного рядом с межевой границей, что нарушит права и законные интересы, не подтвердился в судебном заседании. Напротив, согласно заключению научно-исследовательской фирмы «Камелот» от 17.12.2009г. № возведение жилого дома на участке по <адрес> вызывает затенение с северной, западной и восточной стороны, т.е. на территорию насосной станции и производственной базы. Продолжительность затенения участка, принадлежащего ФИО1, прилегающего с юго-западной стороны равна «нулю», поскольку он находится с южной стороны предполагаемого жилого дома. На прилагаемой схеме показаны направления солнечных лучей относительно южного угла предполагаемого здания, где четко видно, что тень от построек ФИО1 падает в сторону рассматриваемого предполагаемого здания. Не доверять указанному заключению или ставить его под сомнение у суда оснований не имелось, поскольку НИФ «Камелот» имеет соответствующую лицензию, при проведении исследования использованы предусмотренная для данного исследования документация, такая как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к изоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, Санитарные правила и нормы. Утверждены 19.10.2010 г. и введены в действие с 01.02.2002 г. постановлением гл. государственного санитарного врача РФ Г.Г.Онищенко от 25.10.2001 г. № 29. Таким образом заявителем не предоставлены доказательства, которые могли быть основанием для признания недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 12.03.2009 № № кроме этого не представлено доказательств нарушения его прав и свобод выданным разрешением на строительство. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что никаких нарушений прав заявителя оспариваемым разрешением на строительство дома нет, а потому обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В. Судьи облсуда: Киселева Е.А. Горбачевская Ю.В.
Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
разрешения на строительство самостоятельно определять вид разрешенного
использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования гор. Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года № 991.