Судья Присекина О.Н. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Супроненко И.И.., судей областного суда Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Клочковой И.А. с участием адвоката Корчигина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2010 года по делу по иску М. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС о признании права на компенсацию за утраченное имущество, УСТАНОВИЛА: М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения в зоне отселения, расположенного по адресу:*** которым не пользуется, и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В связи с изложенным истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 680 700 руб. В судебном заседании представитель истицы Корчигин В.Е. исковые требования поддержал. Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н. представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П., представитель Минфина РФ и УФК по Брянской области Шайтур А.А. исковые требования не признали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. отказано. Суд пришел к выводу, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, поскольку домовладение в зоне отселения получено истицей в дар от сына, в дом она не вселялась и не регистрировалась в нем. Поскольку она проживает в Новозыбкове и не переселяется из зоны радиоактивного загрязнения, права на компенсацию за утраченное имущество не имеет. В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, будучи не согласна с выводами суда. Указывает на то, что хотела использовать дом как дачу, но из-за заболевания она не смогла обрабатывать земельный участок. Продать она его не может, а бросить жалко, в связи с чем считает, что именно для нее данное имущество является утраченным. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав адвоката Корчигина В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, М. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу:***. Данный населенный пункт находится в зоне отселения (постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1582). Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: ***, полученное по договору дарения от 18.09.2009 г. Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества по адресу: ****, составленному оценщиком Д., рыночная стоимость имущества составляет 680 700 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС М. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество - домовладение по адрес:*** В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 17 названного Закона : граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 г. утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с пунктом 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Исходя из вышеизложенного, по смыслу ст. 17 Закона, граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или из зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы права на получение компенсации, поскольку она постоянно проживает в зоне отселения, и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства. Следовательно Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС обоснованно отказано истцу в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истицы подтверждается фактическими обстоятельствами данного дела. Так, из его материалов усматривается, что сын истицы Ш купил в зоне радиационного загрязнения дом и земельный участок по договору купли-продажи от 17.05.2007 года. В дом не вселялся и не проживал, оставаясь зарегистрированным по одному с матерью месту жительства. 18.09.2009 года Ш подарил М. дом с земельным участком по адресу:***. Однако одаряемая в дом не вселялась, не регистрировалась на постоянное место жительства, т.о. не использовала его по назначению, а обратилась за получением компенсации за дом как за утраченное имущество ввиду его нахождения в зоне радиационного загрязнения. Согласно ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Т.И. ПАРАМОНОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ