... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Тумакова А.А. Богородской Н.А. при секретаре Копыловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Т.Н.Н.1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 сентября 2010 года по делу по иску РА.К. к Т.Н.Н.1, Т.Н.Н.2 о признании долга совместным супружеским, У С Т А Н О В И Л А : РА.К. обратилась в суд с иском к Т.Н.Н.1 и Т.Н.Н.2 о признании долга совместным супружеским, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2008 года в ее пользу с Т.Н.Н.2 взыскан двойной задаток за не заключение договора купли-продажи квартиры в размере 1900000 руб. и убытки в связи с этим. Данная сумма является совместным супружеским долгом Т.Н.Н.1 и Т.Н.Н. 2., так как в 2000 году Т.Н.Н.2 на состав семьи, состоящей из 5 человек, получил квартиру ... гор. Брянска. Семья Т., несмотря на то, что данная квартира не была приватизирована, решила продать ее. В октябре 2000 года между истцом и семьей Т. состоялась договоренность о приобретении истцом указанной квартиры, по результатам договоренности было заключено соглашение между истцом и Т.Н.Н.2 о задатке, по условиям которого истец передала Т.Н.Н.2 126000 руб., что эквивалентно 4500 долларов США. На момент заключения соглашения о задатке переданная сумма равнялась половине стоимости квартиры, которую истец намеревалась купить. После оформления соглашения о задатке истцу было дано разрешение на вселение в указанную квартиру. Т.Н.Н.2 получил указанный задаток в интересах своей семьи, поскольку по соглашению всех членов семьи полученная сумма была потрачена на приобретение двухкомнатной квартиры для сына ответчиков Т.О.Н. На период заключения соглашения о задатке и до настоящего времени ответчики состоят в браке. В ходе проведения проверки по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении Т.Н.Н.2 за злостное уклонение от уплаты задолженности, Т.Н.Н.1 подтвердила свое намерение погашать долг в размере 1900000 руб. за счет принадлежащей ей квартиры, что свидетельствует о признании долга совместным супружеским. В связи с изложенным истец просила признать указанную сумму совместным супружеским долгом Т.Н.Н.2 и Т.Н.Н.1, взыскать в ее пользу с Т.Н.Н.1 невыплаченные 1887520 рублей, данную обязанность считать солидарной с обязанностью Т.Н.Н.2 В ходе рассмотрения дела РА.К. уточнила исковые требования и просила признать денежную сумму в размере 1900000 руб., подлежащую взысканию на основании решения Володарского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2008 года с Т.Н.Н.2., а также сумму индексации в размере 316986 руб.50 коп., взысканную определением Володарского районного суда гор. Брянска от 19 февраля 2010 года в пользу истца с Т.Н.Н.2., совместным супружеским долгом Т.Н.Н.1 и Т.Н.Н.2 Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 сентября 2010 года исковое заявление РА.К. удовлетворено. Суд признал денежную сумму в размере 1900000руб., подлежащую взысканию в пользу РА.К. с Т.Н.Н.2 на основании решения Володарского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2008 года и сумму индексации в размере 316986 руб. 50 коп., подлежащую взысканию на основании определения Володарского районного суда гор. Брянска от 19 февраля 2010 года с Т.Н.Н.2 в пользу РА.К., совместным супружеским долгом Т.НН.2 и Т.Н.Н.1 В кассационной жалобе Т.Н.Н.1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно были определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Т.Н.Н.1 и представителя Т.Н.Н.2 и Т.Н.Н.1 - Т.О.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу РА.К. и ее представителя П.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Как следует из содержания п.2 ст. 45 СК РФ обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, являются общими обязательствами супругов. Судом установлено, что 10 октября 2000 года Т.Н.Н.2, находясь в зарегистрированном браке с Т.Н.Н.1, заключил соглашение о задатке с РА.К., согласно которому РА.К. передала Т.Н.Н.2 126000 руб. в счет причитающихся с нее по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу гор. Брянск, .... Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был в связи с тем, что Т.Н.Н.2 не приватизировал указанную квартиру. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира ... в гор.Брянске является собственностью Т.Н.Н.1 Решением Володарского районного суда гор.Брянска от 23 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования РА.К. о взыскании с Т.Н.Н.2 двойной суммы задатка в размере 252000 руб., реальный ущерб - разница между стоимостью трехкомнатной квартиры в гор.Брянске и двойной суммой задатка в размере 1648000 руб., а всего 1900000 руб. Определением Володарского районного суда гор.Брянска от 19 февраля 2010 года с Т.Н.Н.2 в пользу РА.К. взыскана индексация указанной суммы в размере 316986 руб. 50 коп. Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления Т.Н.Н.2, Т.Н.Н.1 и Т.О.Н. к Т.Л.В. о признании не приобретшей право на жилое помещение по адресу гор.Брянск, ... следует, что после подписания соглашения о задатке между Т.Н.Н.2. и РА.К., Т.О.Н. и Т.Л.В. в соответствии с договоренностью было передано 4 тысячи долларов США для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу гор.Брянск, ...(л.д.111-112). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что полученные Т.Н.Н.2 денежные средства в качестве задатка были потрачены им не на нужды семьи, ответчиками не представлено. Нотариально заверенное соглашение о задатке, заключенное между РА.К. и Т.Н.Н.2., Т.Н.Н.1 не оспорено. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что взысканные с Т.Н.Н.2 суммы являются общими долгами супругов Т.Н.Н.2 и Т.Н.Н.1 и удовлетворил исковые требования РА.К. Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н.Н.1 - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Суяркова Судьи областного суда А.А. Тумаков Н.А. Богородская