Судья Булахов Н.П. Дело № 33 - 3020 (2010)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Б.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 1 сентября 2010 года по делу по иску Б.В. к П о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Б.В., являясь собственником автомобиля ГАЗ 33021 гос.номер К 430 ВК 46, обратился в Трубчевский районный суд с иском к П о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 5 июня 2008 года в <адрес> на перекрестке улиц Кирова и Садовая, между автомобилем ВАЗ-21081 гос.номер Е 734 ТК 32 под управлением П и автомобилем ГАЗ 33021 гос.номер № под управлением Р. Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 1 сентября 2010 года исковое заявление Б.В. оставлено без движения. Ему предоставлен срок до 27 сентября 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении, а также разъяснено, что в случае не устранения отмеченных недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и со всеми приложенными к нему материалами подлежит возвращению заявителю.

В частной жалобе Бовсуновский В.А. просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенном в оспариваемом определении., о том, что исковое заявление подано Бовсуновским В.А. без соблюдения требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ,так как фактически к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства., на которых истец основывает свои требования,поскольку исковому заявлению приложены не читаемые ксерокопии документов, составленных работниками ОГИБДД ОВД по <адрес> по факту ДТП при котором была повреждена машина Б.В.и

С учетом изложенного, судья правильно и обоснованно оставил без движения исковое заявление Б.В., предоставив ему срок для устранения вышеуказанных недостатков.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в установленный определением срок Бовсуновский В.А. исправил указанные недостатки искового материала, направив в суд надлежащие копии постановления по делу об административном правонарушении и протоколов об административном правонарушении.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из определения вывод о том., что «ни в исковом заявлении, ни в прилагаемых к нему документах не имеется никаких сведений о том, обращался ли Бовсуновский В.А. в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия по вопросу выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, было ли выплачено это страховое возмещение и в каком размере и указание на то, что заявленная цена иска в размере 54918 руб. не подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, так как из отчета №441 от 16 июня 2008 года об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ГАЗ 33021 гос.номер К 430 ВК 46 следует, что стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа) составляет 37857,60 руб.», так как данные вопросы могут быть выяснены в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из определения вывод о том, что «ни в исковом заявлении, ни в прилагаемых к нему документах не имеется никаких сведений о том, обращался ли Бовсуновский В.А. в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия по вопросу выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, было ли выплачено это страховое возмещение и в каком размере и указание на то, что заявленная цена иска в размере 54918 руб. не подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, так как из отчета №441 от 16 июня 2008 года об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ГАЗ 33021 гос.номер К 430 ВК 46 следует, что стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа) составляет 37857,60 руб.»

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

И.И. СУПРОНЕНКО