Судья Шматкова О.В.                                                Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего              Петраковой Н.П.

судей областного суда                  Янишевской Л.В.

      Киселевой Е.А.

при секретаре                                Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 октября 2010 года дело по частной жалобе представителя ОАО Банк - Б.О.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 09 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства ОАО Банк об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк в лице Брянского филиала обратилось в суд с иском к М.Н.А., З.Н.Н., Р.В.М. о взыскании с в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Определением суда от 28.04.2010 года исковое заявление ОАО Банк в лице Брянского филиала оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ОАО Банк заявил ходатайство об отмене определения суда от 28.04.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 09.09.2010 года в удовлетворении ходатайства ОАО Банк об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2010г. об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В частной жалобе представитель ОАО Банк - Б.О.М. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в суде.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., возражения на жалобу М.Н.А., его представителя П.В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление ОАО Банк без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец в судебные заседания, назначенные на 12.04.2010 г. в 11 час. 00 мин. и на 28.04.2010 г. в 9 час. 00 мин. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о чем свидетельствуют его ходатайства от 09.04.2010 г. и от 27.04.2010 г. При этом доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что 09.04.2010г., 27.04.2010г. в адрес суда поступили ходатайства от представителя Банка об отложении судебных разбирательств в связи с необходимостью исполнения судебного запроса и невозможностью явки представителя.

Кроме того, данные обстоятельства представитель истца оспаривал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об отмене определения суда, заявленного в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что доказательств уважительности неявки и невозможности сообщения о них суду не представлено, является необоснованным и опровергается приведенными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства ОАО Банк об отмене определения суда от 28.04.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 сентября 2010 года отменить. Принять новое определение: Ходатайство ОАО Банк об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Брянска от 28.04.2010 г. об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску ОАО Банк в лице Брянского филиала к М.Н.А., З.Н.Н., Р.В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления отменить, производство по настоящему делу возобновить и направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                       Н.П. Петракова

Судьи областного суда                                            Л.В. Янишевская

       Е.А. Киселева