Судья Присекина О.Н. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Янишевской Л.В. Киселевой Е.А. при секретаре Батраченко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Д.Л.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2010 года по иску Д.Л.А. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество и понуждении ко включению в списки на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в лице Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области ей было отказано в выплате компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество - жилой дом по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Просила признать решение комиссии по отказу в выплате ей компенсации незаконным и обязать ответчиков включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 707 000 руб. согласно представленному отчету. Решением суда в удовлетворении исковых требований Д.Л.А. отказано. В кассационной жалобе Д.Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что никакого злоупотребления правом она не допустила. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод, что она приняла в дар имущество от отца с целью получения компенсации, поскольку в судебном заседании она не присутствовала. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя Д.Л.А. - П.Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как видно из материалов дела, Д.Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>. Указанное имущество истцом было получено по договору дарения от 09 февраля 2010 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. №1582 данный населенный пункт относится к зоне отселение. 24 марта 2010 года Д.Л.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства в г. Новозыбкове и 25 марта 2010 г. зарегистрировалась в д. Серовка Злынковского района Брянской области. Истец имеет удостоверение установленного образца о том, что она является выехавшей в добровольном порядке из зоны отселения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Как следует из материалов дела, истец постоянно проживала совместно с родителями и была зарегистрирована в г. Новозыбкове по <адрес>. Д.Л.А. никогда не проживала и не была зарегистрирована в жилом доме <адрес> в г. Новозыбкове. Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанный дом истица приняла в дар от отца именно с целью получения компенсации за утраченное имущество. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что при принятии дара истцу было известно, что данный жилой дом находится в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что получение истицей в дар домовладения имело целью исключительно получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д.Л.А. Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Петракова Судьи областного суда Л.В. Янишевская Е.А. Киселева