Судья Маклашов В.И. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Янишевской Л.В. Киселевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «ГС»на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2010 года по делу по иску ОАО Банкк ООО «ГС», Т.Ю.А. Ю.А.О. о взыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2010г. исковые требования ОАО Банк к ООО «ГС», Т.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ГС», Т.Ю.А. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору от 19.10.2007г. в сумме 3 538 464,14 руб.,расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 19 октября 2007г. Кассационным определением Брянского областного суда от 18.03.2010г. решение Советского районного суда г. Брянска от 22.01.2010г. в части взыскания кредитной задолженности оставлено без изменения, отменено в части обращения взыскания на имущество. Учитывая, что в п. 1.6 Договора стороны оценили предмет залога на общую сумму 16 250 000 руб., представитель истца просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации в том же размере, а также не устанавливать особые условия проведения публичных торгов. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (договору о залоге недвижимости) №38 от 19 октября 2007г., а именно: нежилое помещение, общая площадь которого составляет 429,4 кв.м, расположенное на втором этаже трехэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Брянск, Советский район, <адрес>, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного помещения и связанные с ним общим назначением, в том числе, но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном помещении;нежилое здание пристройки входного узла к административному зданию, общая площадь которого составляет 33 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, <адрес>, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного здания и связанные с ним общим назначением, Суд установил способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов при начальной продажной цене заложенного имущества - 16 250 000 руб. В кассационной жалобе генеральный директор ООО «ГС» - Т.Ю.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обращая взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке (Договору о залоге недвижимости) от 19 октября 2007г., суд установил начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации в размере 16 250 000 руб., исходя из того, что п. 1.6 Договора стороны оценили предмет залога на общую сумму 16 250 000 руб. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда как постановленным на неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Как усматривается из материалов дела, в нарушении ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» судом не определены суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. При этом судом не было выяснено, какова задолженность по кредиту на момент вынесения решения. Также, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд вместе с тем не учел тот факт, что заложенное имущество состоит из нескольких объектов недвижимости и не исследовал возможности обращения взыскания на часть этих объектов, а не на все имущество. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.П. Петракова Судьи областного суда Л.В.Янишевская Е.А. Киселева
в т.ч., но, не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном здании; права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание по адресу: г. Брянск, <адрес>, участок ч.4, кадастровый номер участка №, площадью 55 кв.м; права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое помещение по адресу: г. Брянск, <адрес>, участок ч.6, кадастровый номер участка №, площадью 1350 кв.м.