Судья Кайдалов А.А.                                     Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Петраковой Н.П.

судей областного суда            Янишевской Л.В.                              Киселевой Е.А.

при секретаре                                     Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 21 октября 2010 года дело по частной жалобе П.В.С. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления П.В.С. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дятьковского городского суда от 23.12.2009г. суд обязал П.В.С. перенести забор, установленный ею на земле общего пользования между квартирой № <адрес> квартирой № дома <адрес> п. Дружба Дятьковского района Брянской области в сторону ее дома на ширину 4,14 м и по длине 15,77 м по фасаду со стороны <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда П.В.С. B.C. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Дятьковского городского суда от 23.12.2009г. одновременно с подачей надзорной жалобы на данное решение, ссылаясь, что она пропустила срок кассационного обжалования, поскольку ее представитель обманул ее, уверив, что подал кассационную жалобу.

Просила признать уважительными причины пропуска срока для надзорного обжалования, в связи с тем, что в период с 13.01.2010 года по 15.02.2010 года она по состоянию здоровья обращалась за медицинской помощью в Дружбинский медпункт.

Определением суда от 14.09.2010г. П.В.С. в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе П.В.С. просит отменить определение суда. Считает, что оно вынесено необоснованно, ссылаясь на доводы, изложенные в суде.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения П.В.С., поддержавшей доводы частной жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

    Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решение Дятьковского городского суда от 23.12.2009г. вступило в законную силу 12.01.2010г.

Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы П.В.С. B.C. подано в суд 01.09.2010г., т.е. по истечении шести месяцев, при этом заявитель не представила суду доказательств подтверждающих, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение Дятьковского городского суда от 23.12.2009г. не было обжаловано П.В.С. B.C. в кассационном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления П.В.С.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Н.П. Петракова

Судьи областного суда                                        Л.В. Янишевская

                                                                              Е.А. Киселева