судья Маковеева Г.П.                                           дело № 33-3006/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда        Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.

при секретаре                       Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области Д. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 31 августа 2010 года по делу по иску М. к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в мае 2003 года ей была назначена пенсия по старости. В связи с ее обращением в феврале 2010 года в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области с заявлением о валоризации пенсии на 1% за каждый отработанный год, ей стало известно, что при назначении пенсии в 2003 году ей не был включен в трудовой стаж период работы с 19 апреля 1970 года по 04 января 1973 года. Таким образом, в ее трудовой стаж не вошли 2 года 9 месяцев работы. Указанный период времени не был включен в ее трудовой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствовала ссылка на приказ о приеме на работу и увольнении за данный период. В 2010 году по запросу ответчика спорный период был подтвержден, однако ответчик произвел перерасчет недополученной пенсии только с 2010 года.

Истица просила признать действия ответчика неправомерными, включить период ее работы с 19 апреля 1970 года по 04 января 1973 года в трудовой стаж и обязать ответчика сделать перерасчет ее пенсии с 2003 года по 31 декабря 2009 года, взыскав с ответчика недоплаченную сумму.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 31 августа 2010 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном района Брянской области в пользу М. недополученную пенсию с мая 2003 г. по 31 декабря 2009 г. в размере 9 717 руб. 10 коп., и возврат госпошлины в сумме 200 руб. Суд взыскал с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

В кассационной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области Д. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области Н., М., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

С 29 мая 2003 г. М. назначена трудовая пенсия по старости.

Судом установлено, что первоначально стаж М. для исчисления пенсии составлял 29 лет 09 мес. 10 дней. В связи с включением с 2010 года в общий трудовой стаж М. периода работы с 19 апреля 1970 года по 06 июля 1972 года, и более тщательной перепроверке стажа работы, стаж истицы составил 32 года 1 мес. 09 дней. Первоначально при назначении пенсии М. не был засчитает вышеуказанный период работы в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствовала ссылка на приказы о приеме и увольнении М. на работу дояркой в колхоз им. Ленина <адрес> В 2010 года данный стаж подтвержден архивными справками, выданными по запросу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе Брянской области, и ответчиком включен в общий трудовой стаж истицы указанный период работы.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что невключение указанного периода работы М., а соответственно и недоплата пенсии с 2003 г., имели место по вине пенсионного фонда, назначавшего истице пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик (Пенсионный фонда РФ) обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

При рассмотрении вопроса о назначении М. пенсии, ответчику следовало предложить истице представить документы, подтверждающие работу в указанный период времени, или направить соответствующий запрос компетентному юридическому лицу для уточнения: работала ли М. указанный в трудовой книжке период времени в колхозе им. Ленина <адрес> Однако, ответчиком данное обстоятельство выяснено не было и пенсия истице назначена со снижением общего трудового стажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Руководствуясь вышеуказанной нормой Федерального Закона, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы недополученную пенсию с мая 2003 г., за весь период выплаты пенсии М. в меньшем размере.

Доказательств того, что в мае 2003 г. М. была ознакомлена пенсионным органом со сведениями о том, что трудовая пенсия ей назначена исходя из общего трудового стажа 29 лет 9 месяцев 10 дней, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд определил все существенные обстоятельства по делу обстоятельства, проверил доводы каждой из сторон, и постановил решение суда в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Супроненко И.И.

Судьи областного суда:                                               Парамонова Т.И.

                                                                                        Марина Ж.В.