Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 21 октября 2010 года дело по частной жалобе директора ООО № на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 сентября 2010 года по делу по иску Ц. к ООО № о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ц. к ООО № о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Суд признал ничтожным предварительный договор № от 11 апреля 2008 года купли-продажи однокомнатной квартиры, взыскал с ответчика в пользу Ц. 1 436 400 рублей долга по договору займа № от 11 апреля 2008 года, 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июня 2010 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года оставлено без изменения. 11 августа 2010 года ООО № обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что из-за плохого финансового положения (отсутствия денежных средств на счетах, иного имущества, наличия большой дебиторской задолженности) юридическое лицо не имеет возможности исполнить решение суда путем разовой выплаты истцу всей суммы долга. ООО № просило суд предоставить рассрочку исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года сроком на четыре года, с ежемесячной выплатой 32 427 рублей. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 сентября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «№ отказано. В частной жалобе директор № просит отменить определение суда, полагая, что судом не было учтено тяжелое материальное положение общества, а также то обстоятельство, что принудительное исполнение решения суда, в том числе, наложение ареста на расчетный счет, может повлечь остановку работы предприятия. В возражениях на частную жалобу Ц. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя №, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ц. к ООО № о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Суд признал ничтожным предварительный договор № от 11 апреля 2008 года купли-продажи однокомнатной квартиры, взыскал с ответчика в пользу Ц. 1 436 400 рублей долга по договору займа № от 11 апреля 2008 года, 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июня 2010 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года оставлено без изменения. 29 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО № в пользу Ц. 1 586 500 рублей. 11 августа 2010 года ООО № обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что из-за плохого финансового положения (отсутствия денежных средств на счетах, иного имущества, наличия большой дебиторской задолженности) юридическое лицо не имеет возможности исполнить решение суда путем разовой выплаты истцу всей суммы долга. ООО № просило суд предоставить рассрочку исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года, сроком на четыре года, с ежемесячной выплатой 32 427 рублей. Согласно письму судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области И. (исх. от 20 сентября 2010 года, л.д. 215) с момента возбуждения вышеназванного исполнительного производства должником погашена задолженность в пользу взыскателя в сумме 60 000 рублей. На период рассмотрения судом вопроса о рассрочке исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2010 года Бежицким районным отделом УФССП по Брянской области принято решение об отложении исполнительных действий. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебная коллегия полагает, что предоставленные заявителем справки дополнительного офиса «Бежицкий» филиала ОАО «Уралсиб» о движении денежных средств за период с 1 января по 24 июня 2010 года (л.д.174-176), дополнительного офиса №0148 Брянского ОСБ №8605 за период с 1 января по 24 июня 2010 года (л.д. 178,179) сами по себе не могут являться доказательством тяжелого финансового положения ООО № на момент обращения в суд с заявлением о рассрочке (11 августа 2010 года), не гарантируют платежеспособность ответчика в заявленный для рассрочки платежа четырехлетний период. Доводы частной жалобы о том, что единовременное взыскание задолженности приведет к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности общества не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, рассрочка исполнения решения суда в данном случае будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к ущемлению прав и интересов взыскателя, поскольку до настоящего времени обязательства должника не исполнены. Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что в силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения, т.е. действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, могут являться не только обращение взыскание на денежные средства, но и на иное имущество должника, в том числе имущественные права (дебиторскую задолженность), о наличии которой свидетельствуют материалы дела (акты сверки задолженности, л.д. 184). Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «№ о рассрочке исполнения решения суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.