судья Амеличева С.А. дело № 33-3005/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.н. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе <адрес> городской администрации Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года по делу по иску Б.П.Г. к <адрес> городской администрации Брянской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, УСТАНОВИЛА: Б.П.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». В мае 2010 года ей были поданы документы в <адрес> городскую администрацию для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, ответчиком ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она преднамеренно совершила сделку с жилым помещением, которая привела к уменьшению размера занимаемого ей жилого помещения. В 2008 г. она, действительно, получила компенсацию за принадлежащее на праве собственности домовладение, расположенное в зоне радиоактивного загрязнения, в рамках Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, считает, что выплата компенсации за домовладение не может считаться гражданско-правовой сделкой с жилым помещением. Истица просила признать незаконным отказ <адрес> городской администрации в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 18 мая 2010 года, обязать ответчика поставить ее на данный учет. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года иск удовлетворен. Суд признал неправомерным отказ <адрес> городской администрации в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Б.П.Г., и обязал ответчика поставить Б.П.Г. на данный учет. В кассационной жалобе глава администрации П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истицы С.А.И., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Б.П.Г. является женой умершего инвалида Великой Отечественной войны (Б.). В силу ч. 1 п.п. 4 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Согласно письму <адрес> городской администрации от 18 мая 2010 года № 777 Б.П.Г. отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как ей совершена гражданско-правовая сделка с жилым помещением, преднамеренное совершение которой привело к уменьшению размера занимаемой общей площади жилого помещения. Согласно паспорту Б.П.Г. с 10 июня 2008 г. по 12 марта 2010 года она была зарегистрирована по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Трудовая, <адрес>. С 12 марта 2010 года Б.П.Г. зарегистрирована в <адрес>, мкр. 12-ый Микрорайон г. Дятьково Брянской области. Из справки Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 4 июня 2010 г. следует, что <адрес>, мкр. 12-ый Микрорайон г. Дятьково Брянской области принадлежит на праве собственности С.Н.И., С.А.И., С.В.Н., С.Т.Н. по 1/4 доле каждому. Общая площадь данной квартиры составляет 41 кв.м. Согласно справке ООО «Жилкомсервис» от 24 мая 2010 года в указанной квартире зарегистрированы: С.Н.И., Б.П.Г., С.В.Н., С.А.И. (л.д. 14). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 4 мая 2006 г. № 86 установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании город Дятьково в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении при обеспеченности в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека. Принимая во внимание общую площадь квартиры, в которой проживает истица, и количество проживающих в данной квартире человек, Б.П.Г. не обеспечена жильем по учетной норме, в связи с чем, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Довод ответчика о том, что истица преднамеренно ухудшила жилищные условия, сдав жилой дом, находившийся в радиационной зоне, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и стандартах оценки, обязательных применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Из содержания указанных Правил следует, что природа компенсаций за утраченное имущества в загрязненной зоне - это возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с чем, сдача истицей домовладения в зоне радиоактивного загрязнения, не может быть расценена, как ухудшение ее жилищных условий, так как Б.П.Г. реализовала свое право на выезд в чистую зону для проживания, получив за утраченное имущество соответствующую материальную помощь. Вселение истицы в <адрес> мкр. 12 Микрорайон г. Дятьково, также не свидетельствует о совершении Б.П.Г. преднамеренных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, так как доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено. Кроме того, истица, за которой ввиду ее возраста необходим уход, была вселена в квартиру своей дочери, и проживает в ней как член семьи. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении дела установил все имеющие существенное значение обстоятельства, дал оценку доводам сторон и постановил решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.