Судья Атрошенко Е.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя «Оранта-Брянск» ООО «СК «Оранта» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 марта 2010 года в г Брянске по пер. <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной Фольксваген Транспортер, регистрационный знак № (принадлежит автомашина ФИО6), при движении задним ходом на перекрестке не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоявшую автомашину Хонда HR-V, регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель автомашины ФИО2 С.М., который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра), что подтверждается постановлением об административном правонарушении по ст. 12.12.ч.2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в филиале ООО «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта».
В марте 2010 г. со всеми необходимыми документами истец обратился в филиал «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
В мае 2010 года истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро экспертиз оценки «Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы и установления размера причиненного ему ущерба, предварительно уведомив филиал «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» о месте и времени проведения осмотра повреждений автомашины, однако, представители страховой компании на осмотр по телеграмме не прибыли.
Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз оценки «Эксперт» №32-10-0130 от 25 мая 2010 г., размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Хонда HR-V, регистрационный знак № составляет с учетом износа 135 929 руб. 77 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения, неустойку в сумме 7 524 руб. 00 коп. за период с 29.04.2010 г. по 24.06.2010 г. и 2 508 руб. 00 коп. за период с 25.06.2010 г. по 13.07.2010 г., судебные расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме 2060 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности и ПТС в сумме 480 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., оплата услуг представителя 9 090 руб., а всего 145 262 руб. 00 коп.
Представитель ООО «СК «Оранта» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд взыскал с ООО «СК Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 120 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 032 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате оценки ущерба в сумме 2 060 руб. 00 коп., по оплате за удостоверение доверенности и ПТС в сумме 480 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 9 090 руб.00 коп, а всего 145 262 руб. 00 коп.
Взыскал с ООО «СК Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» в доход местного бюджета 200 руб. 64 коп.
В кассационной жалобе представитель ООО «СК Оранта» просит решение отменить, полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено без участия ФИО5
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «СК Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» - Ивановой Н.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 – Лисуновой С.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, 22.03.2010 г. между ФИО6 и ООО «СК «Оранта» заключен договор ВВВ №0502684072 обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля Фольксваген Транспортер регистрационный знак № на страховую сумму 120 000 руб.
Также из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года в г. Брянск по пер. <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной ФИО2 Транспортер, регистрационный знак № (принадлежит автомашина ФИО6), при движении задним ходом на перекрестке не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоявшую автомашину Хонда HR-V регистрационный знак № под управлением ФИО1
Постановлением 32 ПО №541541 от 25 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз оценки «Эксперт» №32-10-0130 от 25 мая 2010 г., размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Хонда HR-V регистрационный знак К080КС 32, составляет с учетом износа 135 929 руб. 77 коп.
Вывод суда о том, что истцу причинен ущерб в размере 135 929 руб. 77 коп., а не 58 296 руб. 63 коп., судебная коллегия находит правильным.
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом указанной нормы права, а также положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп.
Также материалами дела подтверждено, что для осуществления страховой выплаты 29.03.2010 г. в «Оранта-Брянск» ООО «СК» Оранта» ФИО1 были представлены все необходимые документы. Срок осуществления страховой выплаты, установленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истек 29.04.2010 г.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Произведённый судом расчёт размера неустойки за период с 29.04.2010 г. по 24.06.2010 г. и с 25.06.2010 г. по 13.07.2010 г. судебная коллегия находит правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, по оплате услуг представителя и по оплате за удостоверение доверенности и ПТС.
Вывод суда о взыскании с ООО СК «Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» ООО СК «Оранта» госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ соответствует действующему законодательству.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие водителя ФИО5, виновного в ДТП, не может служить основанием для отмены решения, поскольку его вина подтверждена материалами дела и никем не оспорена.
Судебная коллегия находит, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА
В.В. СУЯРКОВА