Судья Середа ( Присекина) О.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
Судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.
ЗУБКОВОЙ Т.И.
С участием адвоката КОРОБКОВА В.С.
При секретаре: ИВАНОВОЙ И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года по докладу Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2009 года по делу иску ФИО2 к ФИО3 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4) указывая, что она является собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 28. Жилое помещение получено ею по договору дарения от ФИО1
Поскольку между сторонами отсутствуют семейные отношения и не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, просила признать ФИО3 и её несовершеннолетнего: сына ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из квартиры.
Решением районного суда удовлетворены исковые требования, суд признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и обязал ФИО1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 Александра на праве пользования отдельным благоустроенным жилым помещением, расположенным в <адрес>, не менее 33 кв. метров ) общей площади жилого помещения, до достижения им совершеннолетия, с регистрацией последнего в данном жилом помещении.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности обеспечить ФИО1 Александра жилым помещением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ФИО3 просит оставить решение суда — без изменения, т.к. ФИО4 обязан осуществлять в отношении сына алиментные обязанности и при дарении квартиры не учел его интересы.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, адвоката ФИО5 в его интересах, ФИО2, просивших отменить решение суда, возражения ФИО3, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, спорная квартира в ? доле принадлежала мужу истицы ФИО1 В 1995 г. он приобрел у собственника ? доли указанной квартиры ФИО7 ? долю квартиры и стал собственником всей квартиры. ( л.д. 12-13)
Поскольку квартира была приобретена в период брака, то 6.02. 2009 г. по соглашению между ФИО1 и ФИО2 были определены доли в собственности и ФИО1 стало принадлежать ? доли квартиры, а ФИО2 - ? доля.
Истица является собственником 28 <адрес> на основании договора дарения от 26.02. 2009 г., в соответствии с которым, ФИО1 передал ей в собственность принадлежащие ему на праве собственности ? доли указанной квартиры. (л.д. 7-8)
В судебном заседании было установлено, что ответчица ФИО3 была зарегистрирована и вселена в квартиру в 2000 г., несовершеннолетний ФИО4, являющийся сыном ответчицы и ФИО1, был зарегистрирован с момента рождения в 2002 г.
Удовлетворяя исковые требования в части признания прекратившими право пользования жилым помещением ответчицы и ее несовершеннолетнего сына, суд правомерно исходил из требований ст. 30, 31 ЖК РФ и признал, что они не являются членами собственника ФИО2
В этой части решение суда не оспаривается сторонами и отмене не подлежит.
В то же время, суд обязал отца несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего на праве пользования отдельным благоустроенным жилым помещением.
При этом суд в обоснование своих выводов указал, что ФИО1 обязан осуществлять алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего и при осуществлении дарения он не учел его интересы.
С таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 31 ч.4 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. ФИО1 собственником жилого помещения не является.
ФИО1 участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, а не ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда, исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении на ФИО1 обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 Александра на праве пользования отдельным благоустроенным жилым помещением, расположенным в <адрес>, не менее 33 кв. метров ) общей площади жилого помещения, до достижения им совершеннолетия, с регистрацией последнего в данном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о возложении на ФИО1 обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 Александра на праве пользования отдельным благоустроенным жилым помещением, расположенным в <адрес>, не менее 33 кв. метров ) общей площади жилого помещения, до достижения им совершеннолетия, с регистрацией последнего в данном жилом помещении.
Председательствующий Саманцова Л.К.
Судьи областного суда Супроненко И.И.
Зубкова Т.И.