Судья Сафронова Л.Г. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Киселевой Е.А.
с участием адвоката Федоровой Н.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Г.Д.И., Г.В.Б. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2010 года по делу по иску Г.Д.И., Г.В.Б. к Г.Л.В. об определении порядка общения с ребенком,
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили определить следующий порядок общения с несовершеннолетним Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: установить время для встреч отцу - Г.Д.И. два раза в месяц в выпадающие на его выходные дни по согласованию с Г.Л.В. с 17 час. субботы до 17 час. воскресенья в отсутствии матери; в другие дни недели, в том числе праздничные дни (равным количеством дней общения), с предупреждением Г.Л.В. за несколько дней; установить бабушке - Г.В.Б. время для общения с внуком два раза в месяц с 11 час. до 20 час. в выпадающие на ее выходные дни по ее месту проживания, предварительно согласовав с Г.Л.В.
Решением суда исковые требования Г.Д.И., Г.В.Б. удовлетворены частично.
Суд определил следующий порядок общения отца Г.Д.И. и бабушки Г.В.Б. с ребенком Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно один раз в неделю с 18 час. до 20 час., в воскресенье с 11 час. до 14 час. по месту проживания бабушки по <адрес> с предварительной договоренностью с Г.Л.В.
В остальной части иска Г.Д.И., Г.В.Б. отказано.
Суд предупредил стороны, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В кассационной жалобе Г.Д.И., Г.В.Б. просят решение суда изменить в части определения времени их общения с Глебом, ссылаясь, что короткое время общения причиняет ему психологическую травму. Указывают, что Глебу требуется больше внимания и общения со стороны отца. Также считают, что суд, определив порядок общения одновременно и отца и бабушки, нарушил преимущественное право отца на воспитание сына.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения Г.Д.И., действующей в его интересах адвоката Ф.Н.А., а также Г.В.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Г.Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Г.Д.И. и Г.Л.В. имеют несовершеннолетнего сына Г.Д.И. Глеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С октября 2009 года брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены, с этого времени они проживают раздельно, при этом сын проживает с ответчицей.
24.08.2010 г. брак между Г.Д.И. и Г.Л.В. расторгнут.
Стороны не смогли прийти к обоюдному соглашению о порядке осуществления прав на воспитание ребенка.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Пунктом 1 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Согласно ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных воспитанием детей» к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ); и другие.
При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
Как следует из материалов дела, к участию в деле был привлечен представитель органа опеки и попечительства. Согласно протоколу судебного заседания от 15.09.10г. представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства полагал возможным определить порядок общения с ребенком на условиях предложенных истцами, но без оставления мальчика на ночь, т.е. в дневное время (л.д.30), без разграничения времени общения с отцом и бабушкой. Судом был определен порядок общения отца Г.Д.И. и бабушки Г.В.Б. с ребенком Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно один раз в неделю с 18 час. до 20 час., в воскресенье с 11 час. до 14 час. по месту проживания бабушки по <адрес>, с предварительной договоренностью с Г.Л.В.
Вместе с тем, в нарушение требований закона суд разрешил спор без представленного заключения по существу спора, т.е. заключения, основанного как на акте обследования жилищных условий ребенка, так и на других заслуживающих внимание обстоятельствах, относящихся к возрасту ребенка, состояния его здоровья, условиям проживания в семье, привязанности к родителям и другим родственникам, обследования жилищных условий лиц, претендующих на участие в воспитании и общение с ребенком. Определяя порядок общения отца и бабушки с ребенком, суд также не разграничил указанное время общения отца и бабушки.
При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Е.А. Киселева