Судья Аксенова В.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 28 октября 2010 года дело по кассационным жалобам представителя А.Д.В. – К.М.А. и К.Г.Н. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2010 года по делу по иску А.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д. к К.Г.Н. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л А:
А.Д.В. действующий в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 13.05.2010 года около 17 час. 30 мин. на его сына - А.Д.Д. на улице напала собака К.Г.Н., в результате чего его сыну были причинены множественные укушенные раны и ссадины нижних конечностей и спины. После случившегося происшествия его сын испытал физические и нравственные страдания, перенес сильную физическую боль, стал беспокойно спать, панически стал бояться собак.
Просил суд взыскать с К.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решением суда иск А.Д.В. удовлетворен частично.
Суд взыскал с К.Г.Н. в пользу А.Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель А.Д.В. - К.М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда слишком мала для того, чтобы загладить те физические и нравственные страдания, которые испытал несовершеннолетний А.Д.Д. Кроме того, указывает, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В кассационной жалобе К.Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной и существенно ущемляет ее в материальном плане, поскольку она является пенсионеркой.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя А.Д.В. - К.М.А., поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения К.Г.Н., поддержавшей доводы своей жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, 13.05.2010 года в 17 час. 30 мин. собака «дворняга» по кличке «Малыш» выбежала на улицу Кольцова без намордника и поводка и покусала малолетнего А.Д.. Ему были причинены множественные укушенные раны и ссадины нижних конечностей и спины, что подтверждено материалами дела.
Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2010 года и постановлением административной комиссии от 26.05.2010 года. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчица свою вину признала.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в сумме 1000 руб., тот факт, что ответчица проживает одна, является пенсионеркой, и что А.Д. действительно испытывал физические и нравственные страдания, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены частично исковые требования А.Д.В.
Доводы жалоб были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.
Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Е.А. Киселева