Судья Аксенова В.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Киселевой Е.А.
с участием прокурора Седневой О.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе К.Н.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2010 года по делу по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Российской Федерации к К.Н.М., К.Д.Н. о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к К.Н.М. о понуждении к совершению действий, ссылаясь, что в ходе проведенной прокуратурой Володарского района г. Брянска проверки было выявлено, что в сентябре 2009 года К.Н.М., проживающий в <адрес> в г. Брянске возле своего дома установил металлический гаража для личного использования. В связи с тем, что земельный участок возле <адрес>, на котором установлен гараж, находится в государственной собственности, права на который не разграничены, указанный земельный участок подлежит освобождению.
Просил суд обязать К.Н.М. снести самовольную постройку - металлический гараж, расположенный возле <адрес> в г. Брянске.
После уточнения исковых требований просил суд обязать К.Н.М., К.Д.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок возле <адрес> в г. Брянске, на котором самовольно установлен металлический гараж.
Решением суда исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Российской Федерации удовлетворены.
Суд обязал К.Н.М., К.Д.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный возле <адрес> в г. Брянске, путем демонтажа металлической конструкции гаража («Ракушки»).
В кассационной жалобе К.Н.М. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения К.Н.М., К.Д.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно с ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии со ст. 29 указанного кодекса, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Как установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой Володарского района г. Брянска проверки по обращению М.Н.В. по факту несанкционированной установки металлических гаражей возле <адрес> в г. Брянске было установлено, что возле указанного дома находится 10 металлических гаражей, сведения о владельцах и о правах на земельные участки, используемые под размещение гаражей «Ракушек» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок возле <адрес> отводился для строительства многоэтажного жилого дома и находится в государственной собственности.
Также из материалов дела видно, что металлические гаражи возле <адрес> в г. Брянске были установлены самовольно, без согласования с Брянской городской администрацией и Управлением имущественных отношений по Брянской области.
Как следует из материалов дела, спорный металлический гараж - «Ракушка» принадлежит К.Н.М., К.Д.Н. Других лиц, имеющих отношение к спорному гаражу, не установлено.
Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 76 указанного кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанция законно и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах Российской Федерации, обязав К.Н.М., К.Д.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Е.А. Киселева