Судья Ведерников Н.Д. Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда: ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

С участием адвоката ПАНОВА Р.Е.

при секретаре: ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частным жалобам С. и С.Г. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска районного суда г. Брянска от 03 августа 2010 года по заявлению С. об отмене меры обеспечения иска в виде ареста на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2010 года в целях обеспечения иска по делу по иску С.Г. к М. о взыскании денежных средств по договору займа был наложен арест на принадлежащую ответчику ... квартиру №... в доме ... по ул. ... в г.Брянске.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.04.2010 года в удовлетворение иска с М. в пользу С.Г. взыскано 516280 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

С., являясь бывшей супругой ответчика М.., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. Брянске, ссылаясь на то, что согласно решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17. 11. 2009 года произведён раздел совместно нажитого имущества между нею и М. и за ними признано право собственности на указанную квартиру по 1\2 доле за каждым из собственников.

После вступления решения суда от 17.11. 2009 года в законную силу С. обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Брянской области с заявлением о регистрации своего права собственности в 1\2 доле на указанную квартиру, однако в этом ей было отказано ввиду наложенного определением Бежицкого суда г.Брянска от 16.03. 2010 года ареста на данную квартиру.

Поскольку арест на квартиру исключает регистрацию её законного права на 1\2 долю кв. ... в доме ... по ул. ... в г. Брянске, просила суд отменить арест на указанную квартиру.

Определением суда отменен в 1\2 доле арест на квартиру №... в доме ... по ул. ... в г. Брянске, принадлежащей на праве собственности в 1\2 доле по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17. 11. 2009 года С., наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 марта 2010 года, сохранив арест на 1\2 долю указанной квартиры по определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03. 2010 года, принадлежащую на праве собственности в 1/2 доле по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11. 2009 года М.

Суд определил: копии настоящего определения направить для исполнения и для сведения в адрес Управления Росреестра по Брянской области, С.Г. и М.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что частичное удовлетворение ее заявления о снятии ареста также исключает возможность регистрации права собственности за С.

В частной жалобе С.Г. просит об отмене определения суда как незаконного, поскольку снятие ареста может быть осуществлено судом по заявлению лица, участвующего в дела, в то время как С. не участвовала по делу.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., адвоката Панова Р.Е. с интересах С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя М., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст. 144 ГПК РФ).

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, необходимо учитывать, что в порядке ст. 144 ГПК РФ, суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Необходимо также учитывать, что принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.

Удовлетворяя частично заявление С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку С. не является должником по гражданскому делу по иску С.Г. к М. о взыскании денежных средств по договору займа, необходимо отменить наложенный определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2010 года в 1\2 доли арест на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Брянске, принадлежащей по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17. 11. 2009 года в 1\2 доле С.

Однако, как видно из материалов дела, определением суда сохранен арест на 1\2 долю квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Брянске по определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03. 2010 года, принадлежащую на праве собственности в 1/2 доле по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.11. 2009 года М., который является должником по гражданскому делу по иску С. Г. к М. о взыскании денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 августа 2010 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Г.В. КРАВЦОВА