Судья Небуко В.А. Дело № ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года по делу по иску А. к Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: А. обратилась в суд с иском к Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свое требование тем, что ей на праве собственности принадлежат жилые помещения, общей площадью 114,7 кв. м., расположенные по адресу: ... Первое помещение - однокомнатная квартира №5 на первом этаже, второе помещение - площадью 15,8 кв.м., расположенное на втором этаже. Собственник соседних жилых помещений Д. под окном ее квартиры выполнила крыльцо на расстоянии 0.25 м. от стены дома, высотой 0.6 м., а также установила дверь, которая открывается наружу в сторону общего двора, чем нарушает ее право собственности. Просила суд, восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права собственности, обязав Д. убрать крыльцо, демонтировать дверной проем с дверью, установив его на прежнем уровне, с открыванием двери внутрь. В судебном заседании А. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчица расположила входную дверь в возведенной постройке, а также ступеньки у входной двери в непосредственной близости от стены ее части жилого дома, в результате чего с высоты ступенек через окно просматривается ее жилая комната, а также положение ступенек делает невозможным проведение ремонта ее части жилого дома. Решением суда в удовлетворении иска отказано В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, представителя истицы, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, согласно плану архитектуры и технического паспорта на жилой дом пристройка имеет размеры 3,7х8,4м., входная дверь в пристройку установлена на месте прежней двери и открывается наружу во двор общего пользования. Как следует из решения Трубчевского районного суда от 8.02.2010г. ответчица Д. обязана не чинить истице препятствий в пользовании местами общего пользования жилого дома №... по ул.... г.Трубчевска, в частности коридором, и не открывать входную дверь, через которую осуществляется вход в коридор общего пользования, то Судом установлено, что ответчица Д. спорную пристройку к принадлежащей ей части жилого дома возвела на месте ранее существовавшей в соответствии с планом архитектуры и в разрешенных размерах с установлением входной двери на месте прежней и также с открыванием ее наружу. Возведенные ответчицей ступеньки к входной двери необходимы для входа в жилой дом и также никаких препятствий истице не создают. При рассмотрении спра суд обоснованно учел то, что входная дверь в пристройку по решению Трубчевского районного суда от 8.02.2010г. находится в общем пользовании сторон по делу, так как ведет в коридор общего пользования и в названное выше жилое помещение, площадью 15.8 кв.м., находящееся в пользовании истицы, которое расположено на втором этаже жилого дома. Суд обоснованно не согласился с доводами истицы о том, что с высоты возведенных ступенек через окно просматривается ее жилая комната, что создает препятствия в ее пользовании вследствие неудобства. Из показаний сторон было установлено, что фактом сноса возведенных ответчицей ступенек к входной двери проблема просматривания через окно жилой комнаты истицы не разрешится, так как данная комната через окно может просматриваться и с высоты роста человека с уровня земли. По мнению суда, данная проблема просматривания на настоящий момент легко разрешается установлением на окно жилой комнаты истицы жалюзи или шторок. Ссылка стороны истицы на тот факт, что мужем ответчицы ранее было устно обещано установить дверь в спорную пристройку с открыванием вовнутрь, что сделано не было, суд также обоснованно не принял во внимание по тем основаниям, что истица в суде от своих требованиях к ответчице в части установления новой двери с открыванием вовнутрь, отказалась, согласившись с открыванием входной двери наружу. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Г.В. КРАВЦОВА
есть дверь рассматриваемой пристройки.