Судья Хромина А.С. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

С участием адвоката ЛАВРОВА С.А.

при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационным жалобам представителя по доверенности УФСИН России по Брянской области и начальника ФБУ ИЗ-32\1 УФСИН России по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2010 года по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, единовременной денежной выплаты по итогам года, материальной помощи, денежной компенсации за неиспользованные очередные и дополнительные отпуска, дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, денежной компенсации за задержку выплат, индексации несвоевременно выплаченных сумм, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 1975 г. по 1998 г. проходил службу в системе МВД ССР и России, с 1998г. в системе УФСИН России по Брянской области, .... Приказом начальника УФСИН России по Брянской области за №10-лс от 15.01.2010 г. он уволен с должности ... по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья» с выплатой единовременного пособия. Истец просил суд изменить дату его увольнения на день вынесения судом решения, взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2-х окладов за государственную награду, не выплаченную денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении (1979 г., 1995 г., 2010 г.) из расчета 60 календарных дней за каждый год, неиспользованные ежегодные отпуска за особый характер службы из расчета 10 календарных дней за каждый год службы, задолженность по дополнительной ежемесячной стимулирующей выплате с 01.01.2009г. из расчета 9 000 руб. в месяц, денежное довольстве за время вынужденного прогула, материальную помощь, компенсацию за вещевое имущество, за задержку выплат денежного содержания с учетом дополнительных выплат за каждый день задержки, проиндексировать все несвоевременно выплаченные выплаты.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнил заявленные им требования и просил суд изменить дату его увольнения на 26 апреля 2010 г., взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 16.01.2010 г. по 26.04.2010 г. в размере 135 526 руб. 84 коп., единовременную денежную выплату по итогам года за период с 16.01.2010 г. по 26.04.2010 г. в размере 6 738 руб. 79 коп., материальную помощь за данный период в размере 4 491 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за 1979 г. и 1995 г. в размере 152 647 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за особый характер службы продолжительностью по 10 дней за 16 лет начиная с 1993 г. по 2009 г. включительно, за минусом отпуска за 1995 год в размере 203 529 руб. 60 коп., не выплаченную дополнительную стимулирующую выплату за 2009 год в размере 108 000 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в порядке ст. 236 ТК РФ и 395 ГК РФ в размере 15 500 руб., индексацию несвоевременно выплаченных сумм в размере 26 697 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.01.2010 г. находясь в очередном отпуске за 2009 год он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за 2010 год, поскольку работодатель обязан предоставить очередной отпуск за текущий год увольняемому работнику по п. «з» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел». С учетом права на очередной отпуск продолжительностью 60 дней, а также времени нахождения в данный период на стационарном лечении датой его увольнения необходимо считать 26.04.2010 г. и за данный период произвести расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула, материальной помощи, единовременной денежной выплаты по итогам 2010 года, тем более что ему назначают в спорный период стимулирующую надбавку и надбавку за сложность и напряженность, которые он также просил суд взыскать с ответчика с учетом индексации. Одновременно истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию с учетом индексации за неиспользованные очередные ежегодные отпуска за 1979 и 1995 годы, поскольку отпуск в 1979 году он не использовал, в связи с длительным нахождением на стационарном лечении, в 1995году в предоставлении отпуска ему было отказано, а также компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за особый характер службы по 10 дней за 16 лет, с 1993 г. по 2009 г. Все выплаты истец просил суд произвести с учетом ст. 236 ТК РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2010г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области изменить дату увольнения ФИО6 на 26 апреля 2010г.

Суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения ... в пользу ФИО7 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 16.01.2010 г. по 26.04.2010 г. в размере 96 026 руб. 37 коп., единовременную выплату по итогам года за период с 16.01.2010 г. по 26.04.2010 г. в размере 6 738 руб.79 коп., материальную помощь за период с 16.01.2010 г. по 26.04.2010 г. в размере 4 491руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за 1979 и 1995 годы в размере 152 647 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за особый характер службы в размере 203 529 руб. 60 коп., дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату за 2009 г. в размере 108 000 руб., итого 571 433 руб. 33коп. Одновременно суд взыскал с ... в пользу ФИО8 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.75% годовых, действующей на момент обращения истца в суд всю сумму задолженности за период с 16.01.2010 г. по дату фактической выплаты, без указания итоговой суммы.

Одновременно с Федерального бюджетного учреждения «... в пользу ФИО9 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С УФСИН России по Брянской области в пользу ФИО18 было взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО17 оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах представитель по доверенности УФСИН России по Брянской области и начальник ФБУ ИЗ-32\1 УФСИН России по Брянской области просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителей по доверенности УФСИН России по Брянской области и ФБУ ИЗ-32\1 УФСИН России по Брянской области, просивших отменить решение суда, объяснения представителя ФИО10 и адвоката в его интересах, изложивших возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец 16.10.2009 г. подал рапорт на увольнение по п. «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД, по ограниченному состоянию здоровья. Приказом Министра юстиции от 12.11.2009 г. ФИО11 был уволен из уголовно-исполнительной системы. Приказом за №10-лс от 15.01.2010 г. начальника Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Брянской области истец был уволен по п. «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД, по ограниченному состоянию здоровья. С данным приказом ФИО12 был ознакомлен, однако подписать его отказался, о чем составлен акт. После ознакомления с приказом об увольнении истец был ознакомлен с расчетом выслуги лет, им было написано заявление о назначении пенсии, как не работающему лицу. Данные факты нашли свое подтверждение как в суде первой так и второй инстанции.

Суд удовлетворил заявленные ФИО13 требования и на основании показаний свидетелей сделал вывод о том, что 15 января 2010 года истец находился в очередном отпуске за 2009 год, вследствие чего уволен в этот день быть не мог, с 16.01.2010 г., согласно поданного рапорта о предоставлении ему отпуска за 2010 г., находился в отпуске, затем находился на стационарном лечении, вследствие чего, датой его увольнения следует считать 26.04.2010 г.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела, показаниям истца и его представителя. Так на л.д. 12 имеется справка о периодах нахождения истца в отпусках и на лечении, из которой усматривается, что 15.01.2010 г. последний день отпуска истца, предоставленного ему за 2009 год. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В соответствии с действующим законодательством если работнику был предоставлен отпуск, то в таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска. Вывод суда о том, что с 16.01.2010 г. истец находился в отпуске за 2010 год материалами дела не подтвержден, поскольку заявление на предоставление отпуска было подано 15.01.2010 г., руководителем Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Брянской области подписано не было. Более того, суд даже не выяснил, а имел ли истец право на отпуск за 2010 год с 16 января 2010 г., если отпуск за 2009 год был предоставлен в полном объеме, а 2010 год только начался.

Отсутствуют в материалах дела сведения и о том, что с 15.01.2010 г. истец находился на стационарном либо амбулаторном лечении в лечебном учреждении, что он поставил в известность, руководителя Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Брянской области о нахождении на лечении с предоставлением справки из лечебного учреждения.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ... обязанность по выплате ФИО14 компенсации за не предоставленные отпуска за 1979 и 1995 годы суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценки доводам ответчика о том, что ст. 46 Положения о службе в ОВД гласит, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным п. «з» ст. 58 данного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. При этом за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. Суд же, несмотря на данные служебной проверки, данные по личной карточке истица и его лицевому счету, где указано, что отпуск в 1979 году истцом был использован, взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО15 в 1979 году, произведя расчет за 60 дней. Аналогичная ситуация по отпуску за 1995 год. В материалах дела отсутствуют также доказательства и того, что на протяжении после 1979 года и 1995 года, истец при написании рапорта на предоставление очередного отпуска указывал о наличии неиспользованных отпусков на спорные годы.

Положением о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1) установлено, что дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы предоставляется продолжительностью до 10 календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности сотрудников органов внутренних дел, служба которых связана с повышенными физическими и нервными нагрузками.

Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать шестьдесят календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на дополнительный ежегодный отпуск за исполнение обязанностей во вредных условиях и за особый характер службы, дополнительный отпуск предоставляется по их выбору только по одному из оснований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск, определяется правилами внутреннего трудового распорядка или иным локальным нормативным актом организации. Конкретная продолжительность дополнительного отпуска определяется правилами внутреннего трудового распорядка. При этом продолжительность дополнительного отпуска зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий. Работник, в отношении которого применяется ненормированный рабочий день, имеет право на предоставление дополнительного отпуска независимо от продолжительности работы в таких условиях. Оплата дополнительных отпусков производится в пределах фонда оплаты труда.

Взыскивая в пользу ФИО16 компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за особый характер службы за период с 1993 года по 2010 год, суд вышеназванным нормам материального права оценки не дал, а сослался на приказ МВД РФ № 211 от 07.03.2008 г., который был зарегистрирован в Минюсте РФ 25.03.2008 г. и не может регулировать правоотношения, возникшие с 1993 года. Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

На основании изложенного, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий САМАНЦОВА Л.К.

Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В.

ПЕТРАКОВА Н.П.