Судья ** Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда: ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе ответчика Т. на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года по заявлению Д. о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании долга по договору займа от 23 марта 2010 года и договору займа от 17 апреля 2010 года в сумме 685 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Д. обратился с заявлением о применении судом мер по обеспечению иска в форме наложения ареста на автомашину принадлежащую Т. и Т.А.., гос. номер *** 32, без права пользования ею.

Необходимость применения обеспечительной меры истец обосновывал тем, что ответчик может произвести отчуждение указанной автомашины, что может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года заявление Д. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено. Судом наложен арест на имущество - легковую автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** номер двигателя ***, номер кузова *** Суд разъяснил Д., что в соответствии со ст.146 ГПК РФ в случае отказа в иске ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом был наложен арест на имущество, которое ей не принадлежит.

В силу ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Т. подана за пределами установленного законом 10-дневного срока. Т. к жалобе приложено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года.

Однако, судом не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вопрос о восстановлении процессуальных сроков рассматривается судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять со слушания в суде кассационной инстанции дело по частной жалобе ответчика Т. на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года по заявлению Д. о принятии мер по обеспечению иска и возвратить дело в тот же суд для разрешения заявленного Т. ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять со слушания в суде кассационной инстанции дело по частной жалобе ответчика Т. на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 06 июля 2010 года по заявлению Д. о принятии мер по обеспечению иска.

Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Н.П. ПЕТРАКОВА