Судья Максютенко Т.С. Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда: МАРИНОЙ Ж.В.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре: ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе И.Л. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 августа 2010 года по иску И.Л. к И.Г. о разделе жилого дома в натуре, кассационной жалобе и ходатайству И.Г. о восстановлении срока кассационного обжалования,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.03.2010г. произведен раздел в натуре между сторонами принадлежащего им на праве собственности в равных долях жилого дома, расположенного по по адресу:... Определен порядок пользования прилегающим к указанному дому земельным участком.

14.07.2010г. ответчиком И.Г. подана кассационная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на то, что в судебном заседании при вынесении решения он не присутствовал, копию решения не получал, поскольку с 06.03.2010г. выбыл в командировку за пределы г. Брянска на длительный срок - до 29.06.2010г. Возвратившись 01.07.2010 г. получил копию решения суда и подал кассационную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы ходатайства, представил суду для обозрения подлинные документы, подтверждающие его доводы.

Заинтересованное лицо И.Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения указанного заявления, в суд не явилась.

Суд в соответствии ч.2 ст. 112 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие, поскольку неявка И.Л. не является препятствием к рассмотрению данного заявления.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 августа 20010 года ходатайство заявителя И.Г. удовлетворено. Суд восстановил И.Г. срок кассационного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.03.2010г. по гражданскому делу по иску И.Л. к И.Г. о разделе жилого дома в натуре.

Не согласившись с указанным определением суда, И.Л. подала частную жалобу, в которой она просит об отмене определения, ссылаясь на то, что заявление о восстановлении срока обжалования решения суда рассмотрено без ее участия, судом не дана надлежащая оценка документам, представленным И.Г. в подтверждение его доводов.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., представителя И.Л.- С.., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения И.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление И.Г. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку вызван отбытием заявителя в командировку.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями командировочного удостоверения, приказа от 05 марта 2010 г. о направлении в командировку в Краснодарский край.

Как видно из материалов дела И.Г. в судебном заседании, в котором было оглашено решение суда, не участвовал, сведений о вручении ему копии решения в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ, не имеется. Из справочного листа следует, что копия указанного решения суда получена заявителем 01.07.2010г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что последний день срока подачи кассационной жалобы с учетом выходных дней приходится на 12.07.2010г. Таким образом, кассационная жалоба подана в пределах указанного срока.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки И.Л. 28.07.2010 г., в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что И.Л. не уведомлена судом о дне рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА

Г.В. КРАВЦОВА