Судья Саворинко Г.П. Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ЗУБКОВОЙ Т.И.,

КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 года по делу по иску Г. к Г.Т. о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2007 года Брянским районным судом Брянской области было рассмотрено дело по иску Т. к Г.Т. об установлении границ земельного участка. В ходе судебного заседания Т. были понесены расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 17 930 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Данное гражданское дело было окончено подписанием мирового соглашения. Однако ответчик Г.Т. в добровольном порядке не исполнила данный судебный акт, обратившись в суд с жалобой на действие судебного пристава исполнителя (дело № .../2009). Она /Г../, являясь правопреемником Т.., умершей 21.12.2007 года, понесла расходы на оплату услуг представителя в рамках указанного дела № .../2009 в размере 8 000 руб. Решением Брянского районного суда от 31.03.2009 года в удовлетворении заявления Г.Т. было отказано. Лишь после этого условия мирового соглашения были исполнены ответчиком. 03.10.2009 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате судебных расходов, претензия оставлена без удовлетворения. Истец является инвалидом третей группы. За время рассмотрения упомянутых дел в суде у нее произошли обострения болезней, и она была вынуждена обращаться в медицинские учреждения с жалобами, указывала на то, что поведение ответчицы способствовало психологическим переживаниям, стрессам, повлекло ухудшение состояния здоровья.

Просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 17 930 руб. 24 коп. по делу .../ 2007, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу .../2007 в размере 9 000 руб. по делу по иску Т. утверждено мировое соглашение). Взыскать с ответчика расходы на уплату услуг представителя по гражданскому делу .../2009 в размере 8 000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб.

Ответчица иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, представителя в ее интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска Г., суд свой вывод мотивировал тем, что истицей не представлено суду доказательств, с бесспорностью подтверждающих понесенные ею расходы по оплате услуг представителя, надлежащих документов, подтверждающих фактическую передачу денег истицей представителю, ею суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку в решении не приведено конкретных доказательств, подтверждающих данный вывод.

В материалах дела отсутствуют копии протоколов судебных заседаний по тем делам, на участие в которых своего представителя указывала в своем иске Г. В связи с чем, из дела неясно, какие конкретно дела рассмотрены судом \ поскольку указаны лишь номера дел\, в каких судебных заседаниях участвовал представитель истицы и обоснованны ли ее исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Указывая на то, что заключенные между истицей и ее представителем С. договоры поручения не доказывают понесенных Г. судебных расходов, суд не дал оценки тому, что в данных договорах поручения от 30.03.2009 г. и от 2.10.2009 г. имеется расписка С. о получении им денежных сумм, которые были оговорены в данных договорах за оказание юридических услуг.

Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения спора. На них указывается в кассационной жалобе истицы.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА

Г.В. КРАВЦОВА