***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе К на решение Унечского районного Брянской области от 21 июня 2010 года по делу по иску Д к Закрытому акционерному обществу «...-Страхование», К. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в суд с иском к ответчице В. о взыскании с нее материального ущерба в сумме 2541 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., ссылаясь на то, что 27.10.2008г. в 07 час. 35 мин. на проспекте Московском города Брянска произошло ДТП, в ходе которого водитель К, управлявший автомобилем марки ГАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности В., допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ ..., под управлением водителя К.В.., в которой, он - истец ехал в качестве пассажира. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести с различными повреждениями. Виновником ДТП является водитель К. В связи с полученными травмами он находился на излечении в областной больнице №1 г. Брянска. За время лечения он потратил личные средства на приобретение лекарств в сумме 2051 руб. и 489 руб. на проезд.

По ходатайству истца, суд допустил замену ненадлежащего ответчика В. надлежащим - К.

В судебном заседании В. была привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «...-Страхование» материальный ущерб, а с ответчика К.. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Ответчик К. исковые требования признал частично, полагал, что компенсация морального вреда завышена истцом.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 21 июня 2010 года, ответчик К. не явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель соответчика - ЗАО «... - Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела по иску Д. в отсутствие их представителя.

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась.

Решением суда исковые требования Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с Закрытого акционерного общества «...-Страхование» в пользу Д. материальный ущерб в сумме 2545 рублей 27 копеек. Суд взыскал с К. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета его материального и семейного положения, ДТП произошло по вине дорожной службы, не обработавшей дорожное полотно от образовавшейся наледи.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения К.., представителя в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона Российской Федерации 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 года в 07 часов 35 минут водитель К., управляя автобусом ГАЗ-..., совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-... под управлением водителя К.А.., в результате данного ДТП пассажиру Д., ехавшему в автомашине марки ВАЗ-..., согласно заключению эксперта ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 24.12.2008г., были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, на срок более 3 недель, т.е. вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 10.04.2009 года, К. был признан виновным в совершении данного ДТП, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., т.е. судебным постановлением установлена вина ответчика К. в причинении истцу Д. вреда здоровью средней тяжести, причиненного в результате ДТП.

Собственником транспортного средства , которым управлял водитель К. в момент ДТП, является В., К. управлял данным автомобилем по доверенности на право управление этим транспортным средством, о чем сам К. заявил в судебном заседании.

Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства ГАЗ-..., была застрахована в Брянском филиале ЗАО «... - Страхование» 07.06.2008г. по полису ОСАГО № .... Срок действия полиса установлен с 07.06.2008г. по 06.06.2009г., к управлению данным автомобилем были допущены все водители без ограничений, т.е. произошедшее 27.10.2008 года в 07 часов 35 минут ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО № ... от 07.06.2008г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Статьей 7 п. «а» Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ответу страховой компании, выплаты в размере 160 000 рублей произведены в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате данного ДТП.

Судом также установлено, что в результате ДТП Д. находился на амбулаторном лечении в Брянской областной больнице №1 с 27 октября 2008 года по 12 декабря 2008 года. По выписке из Брянской областной больнице №1 Д. находился на стационарном лечении по 27.03.2009г. За время лечения Д. потратил личные денежные средства на сумму 2055 руб. 97 коп., на приобретение необходимых лекарственных препаратов, а также расходы, связанные с переездом из г.Унеча в г.Брянск и обратно, в сумме 489 руб.30 коп.

В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие произведенные истцом затраты, связанные с его лечением в результате произошедшего ДТП, на общую сумму 2545 руб.27 коп.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что данная сумма подлежит взысканию со страховой компании -ЗАО «... - Страхование».

Поскольку ответчик К. управлял автомобилем ГАЗ-... (источником повышенной опасности) по доверенности на право управление этим транспортным средством, о чем сам К. заявил в судебном заседании, то есть К. владел источником повышенной опасности на законном основании и он признан виновным в причинении вышеуказанного вреда здоровью потерпевшему, суд пришел к правильному выводу о взыскании морального вреда в пользу истца с К.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, нравственные и физические страдания потерпевшего, связанные с причиненными ему телесных повреждений, материальное и семейное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с К. в пользу Д. компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

Г.В. КРАВЦОВА