*** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. КРАВЦОВОЙ Ж.В. при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе начальника ГУ «ОСЗН Трубчевского района» на решение Трубчевского районного Брянской области от 26 мая 2010 года по делу по иску Г. к Государственному учреждению «Отдел социальной защиты населения Трубчевского района» Брянской области (ГУ «ОСЗН Трубчевского района») об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью на индексы потребительских цен за период с 1 августа 1999 года по 30 сентября 2009 года и взыскании недополученных денежных сумм, У С Т А Н О В И Л А: Г. в период с 19 сентября 1987 года по 5 декабря 1987 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 22 июля 1993 года Почепской ВТЭК истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. 30 августа 1993 года Г.. причина инвалидности изменена и определена Почепской ВТЭК как увечье, связанное с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 19 января 1995 года Почепской ВТЭК определен процент утраты истцом профессиональной трудоспособ ности в размере 80%. 2 июля 1998 года, при очередном переосвидетельствовании, указанная группа инвалидности была подтверждена и установлена бессрочно. Причиной установления инвалидности является увечье, полученное Г. в результате исполнения обязанностей военной службы, и связана с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Решением Трубчевского районного суда от 17 февраля 2009 года . с ГУ «ОСЗН Трубчевского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Г. была взыскана недоплаченная сумма по возмещению вреда здоровью за период с 1 августа 1999 года по 31 января 2009 года единовременно 307435 руб. 64 коп.; на ГУ «ОСЗН Трубчевского района» была возложена обязанность включить в список для выплаты сумм возмещения вреда здоровью Г. за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 февраля 2009 года ежемесячно по 14008 (Четырнадцать тысяч восемь рублей) руб. 89 коп. с последующей индексацией с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год. 5 апреля 2010 года Г. обратился в Трубчевский районный суд с иском об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью на индексы потребительских цен. Представитель ГУ «ОСЗН Трубчевского района» Н. требования истца об индексации денежных сумм по возмещению вреда здоровью: на индекс потребительских цен с 1.08.1999 г. по 30.09.2009 г. и взыскании недополученных денежных сумм по возмещению вреда здоровью за указанный период считала необоснованными, так как за этот период истцу были выплачены все положенные ему суммы в возмещение вреда здоровью и никакой задолженности по данным выплатам нет. Порядок индексации определен законодательством, в соответствии с которым истцу индексируются суммы ВВЗ каждый текущий год после установления Правительством РФ индекса повышения. Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 26 мая 2010 взыскана с Государственного учреждения «Отдела социальной защиты населения Трубчевского района» Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Г. сумма индексации по выплатам в возмещение вреда здоровью на индексы потребительских цен за период с 1 августа 1999 года по 30 сентября 2009 года единовременно 302161 руб. 26 коп. (Триста две тысячи сто шестьдесят один руб.) 26 коп.. В кассационной жалобе начальник ГУ «ОСЗН Трубчевского района» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что Трубчевским районным судом 17.02.2009 г. уже рассматривалось заявление Г.., по аналогичным обстоятельствам и за этот же период, суд взыскал с ГУ ОСЗН единовременно 307435 руб. 64 коп. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с августа 1999 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу Г. имущественного вреда \убытков\. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Е.В. АПОКИНА