Судья Шелемина Г.В. Дело № ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.,

судей областного суда Гоменок З.И., Петраковой Н.П.,

при секретаре Холомеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «26» августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Д. по доверенности К. на решение Брянского районного суда Брянской области от «05» июля 2010 года по иску Д. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что за свои собственные средства, ею в 2005 году возведено строение общей площадью 593,7 кв.м. на арендованном земельном участке по адресу: Брянская область, Брянский район, с. С., ул. ..., д. .... Администрация Брянского района отказала ей в выдаче разрешения на строительство, что явилось препятствием к узаконению строения. Строительство объекта осуществлялось с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, без нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. В доказательство иска представлено суду техническое заключение по результатам технического состояния строительных конструкций 2-х этажного здания с мансардой.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель Д. по доверенности К. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя Д. по доверенности К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Брянского р-на №565 от 13 мая 2004г истице передан земельный участок площадью 3318 кв.м из земель поселений в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства в с. С., по адресу:...

Отказывая в удовлетворении иска, суд свой вывод мотивирует тем, что предметом договора аренды между истицей и администрацией является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2005году Д. самовольно / без проектной документации, разрешения на строительство / возведено нежилое строение - гостиница.

Делая такой вывод, суд исходит из её первоначального обращения в администрацию о регистрации строения, как нежилого.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод, в материалах дела не имеется. По утверждениям истицы ею получен технический паспорт на жилое строение и поэтому требования были изменены и признании права собственности на жилое строение.

Отказывая в удовлетворении иска суд ссылается на то, что в силу ст. 35 ГПК РФ истица имеет право изменить, в то же время указывает, что истица действует в нарушение данной нормы закона.

Указывает и на то, что действиями истицы возведением данного строения нарушаются права других лиц.

Однако, суд такие выводы делает при отсутсвии заключений компетентных органов.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 24 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие разрешенимя на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию. .

Как слдеует из материалов дела истицей заявлялось ходатайство об отложении дела до получения необходимой документации по регистрации строения как жилое.

Согласно ст. 4п. 1,2 ФЗ от 7.07. 2003г. №112 «О личном подсобном хозяйстве « на данном земельном участке разрешено возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений. и т. Д.

Отказывая в данном иске, суд преграждает путь к разрешению спора по измененным требованиям.

Поэтому согласиться с решением суда невозможно.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить обоснованное решение.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, приведшее к вынесению незаконного решения, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 5-го июля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий: Л.К. САМАНЦОВА

Судьи облсуда: З.И. ГОМЕНОК

Н.П. ПЕТРАКОВА