Судья К. Дело № ***

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.

при секретаре Овчинниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года по докладу Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2010 года по делу по иску Г. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трубчевском районе Брянской области о возложении обязанности по включению периода службы в Вооруженных силах СССР с 02.11.1984 года по 04.11.1986 года в специальный стаж трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

У С Т А Н О В И Л А :

Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 марта 2010 года он обратился к ответчику с вышеуказанным иском, однако ответчик отказался включить период службы в Вооруженных Силах СССР с 02.11.1984 г. по 04.11.1986 г. в специальный стаж трудовой деятельности, ссылаясь на то, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено включение периода в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью. Считает данный отказ неправомерным.

Просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью период с 02.11.1984 года по 04.11.2986 года, обязать Управление пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с 24 марта 2010 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Кравцовой Г.В., выслушав объяснения истца, представителя в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 10 п. 1 ст. 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п.3 ст. 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что момент осуществления Г. службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Так, суд исходил из того, что педагогический стаж Г. на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, составил более 6 лет при требуемом для назначения пенсии 25 летнем стаже, то есть менее 2/3 (16 лет 8 месяцев).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находит его ошибочным. Период службы Г. в рядах Советской Армии с 02.11.1984г. по 04.11.1986 г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы Г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ГУ -УПФ РФ в Трубчевском районе во включении периода службы в Вооруженных Силах СССР с 02.11.1984 г. по 04.11.1986 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 июня 2010 года- отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Г. удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью период службы в Вооруженных Силах СССР Г. с 02.11.1984 года по 04.11.2986 года.

Управлению пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью с момента наступления права на данную пенсию.

Председательствующий Л.В. Янишевская

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

А.А. Тумаков