Судья М Дело № ***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ТУМАКОВА А.А.

при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Г.. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2010 года по делу по иску Г.. к ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Г.. обратился в суд с иском о признании права на получение страховых выплат к ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на то, что с октября по 08.12.2009 г. по устной договоренности с С.. - директором и учредителем ООО «К**», находящемся по адресу ***, выполнял работы, связанные с газовой резкой металла. За выполненную работу также по устной договоренности с С.. получал от последнего оплату без её оформления финансово-бухгалетрскими документами. При выполнении работ по газовой резке металлической цистерны 08.12.2009 г. горящий газовый резак причинил ему ожоговую травму левой руки. Указанные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Актом формы Н-1 № 1 от 28.01.2010 г.о несчастном случае на производстве установлено, что лицом. допустившим нарушение требований по охране труда явился директор ООО «К**» С..

По полученному Г.. трудовому увечью ему 12.05.2010 г. установлена 3-я группа инвалидности на срок до 01.06.2011 г.

Истец полагает, что имел место страховой случай, связанный с несчастным случаем на производстве в связи с трудовыми отношениями с ООО «К**», просил суд признать право на получение страховых выплат с ответчика ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, как страховщика.

Представитель ГУ-Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ иск не признал.

Решением суда в иске Г.. отказано.

В кассационной жалобе Г... просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.4 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ /в редакции от 24.07.2009 г./ «Об основах обязательного социального страхования установлен всеобщий обязательный характер социального страхования и обязательность уплаты страхователями страховых взносов, т.е. обязательных платежей на обязательное социальное страхование. Под страхователями в силу ст.6 данного Закона понимаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами уплачивать страховые взносы. В силу ст.9 настоящего Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя /работодателя/ - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении иска Г.. суд свой вывод мотивировал тем, что между истцом и ООО «К**» в лице директора трудовой договор не заключался, страховые взносы Фонду не вносились за работника, в отношении Г.. не применимы нормы Закона РФ от 16.07.1999 г.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они противоречат материалам дела, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании истец указывал на то, что несмотря на то, что приказа о зачислении его на работу не издавалось, заявления о приеме на работу он не писал, он был фактически допущен к работе и выполнял ее.

Вывод суда о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения в решении не мотивирован, доказательства, подтверждающие данный вывод суда, в решении не приведены.

Судом при рассмотрении дела не дана правовая оценка тому, что в отношении истца был составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который ответчиком не был оспорен в суде.

В имеющейся в материалах дела справке МСЭ об установлении истцу 3 группы инвалидности причина инвалидности указана -трудовое увечье, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Судом в судебном заседании не исследовано штатное расписание ООО «К**», не опрошены свидетели относительно порядка оформления истца на работу и обстоятельствах несчастного случая.

Кроме того, как следует из акта о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан директор ООО «К**» С,, в связи с чем, суду следовало привлечь его в качестве ответчика, а не третьего лица.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного Г.В. КРАВЦОВА

А.А. ТУМАКОВ