Судья Перминов П.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе представителя ФИО7 - ФИО4, действующего на основании доверенности, на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела УФССП по Брянской области об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав - исполнитель Фокинского районного отдела УФССП по Брянской области обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Фокинского районного суда г.Брянска от 07.04.2009 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО2 Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 23.06.2009г. иск ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга в размере 357 517 рублей. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным отделом УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга. Установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на должника ФИО2 находится в пользовании у третьего лица - ФИО3 Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, заявитель просил суд обратить взыскание на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июля 2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Фокинского районного отдела УФССП по Брянской области отказано.
В частной жалобе представитель ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО7 ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения ФИО2, в ее интересах представителя ФИО5, ФИО3. проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 07.04.2009г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие ФИО2
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным отделом УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 357 517 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Из сообщения УГИБДД УВД по Брянской области от 01.12.2009 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован на ФИО2
Вместе с тем, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО8, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанный автомобиль ФИО3
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из дела, спорный автомобиль по договору купли-продажи был передан ФИО8 до принятия судом мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч.2 ст. 164 ГК РФ, законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Согласно п.3 Постановления Правительства от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 07.05.2003 N 265, от 12.08.2004 N 408, от 26.07.2008 N 562, от 20.08.2009 N 682, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел, при этом регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности, предусмотренные ст.ст. 164 и 223 ГК РФ.
Суд правильно указал, что обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что спорный автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был отчужден должником до принятия судом мер по обеспечению иска, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.
Судьи облсуда: Киселева Е.А.
Тумаков А.А.