судья Петряков А.В. дело № 33-3067/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Гоменок З.И., Мариной Ж.В.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. материал по частной жалобе Л. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 сентября 2010 года по иску Л. к ОАО <данные изъяты> об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 1 декабря 2004 года работает в ОАО <данные изъяты> в должности юрисконсульта филиала ОАО <данные изъяты> «Брянское <данные изъяты> Приказом №23-Д от 22 июля 2010 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено на него с нарушениями, Л. просил суд отменить наложенное приказом №23-Д от 22 июля 2010 года дисциплинарное взыскание, взыскать с ОАО <данные изъяты> моральный вред в суммЕ 93 217 руб.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 сентября 2010 года исковое заявление возвращено Л., со ссылкой на п.п. 2, п. 1, ст. 135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду).
В частной жалобе Л. просит отменить определение судьи в связи с нарушениями норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Л., исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья Брянского районного суда Брянской области сослался на то, что Л. заключен трудовой договор с ОАО «<данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Самара, <адрес>, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции г. Самары.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов следует, что Л., согласно штатному расписанию, занимает должность юрисконсульта 1 категории юридического отдела филиала ОАО «<данные изъяты> «Брянское <данные изъяты> Местом его работы является п. Свень, Брянского района, Брянской области.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Поскольку материалами подтверждается исполнение истцом трудовых обязанностей по месту нахождения филиала ОАО «<данные изъяты> - «Брянское <данные изъяты>, он работает юрисконсультом в филиале ОАО <данные изъяты> «Брянское <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что Л. имел право на предъявление иска об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда по месту нахождения филиала.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 сентября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий: Богородская Н.А.
Судьи областного суда: Гоменок З.И.
Марина Ж.В.