<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Тумакова А.А.
при секретаре Поляковой Е.В.
С участием прокурора ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «28» октября 2010 года дело по представлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от «22» июля 2010 года по заявлению Каменскохуторской администрации о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Климовского районного суда Брянской области от 16.07.2007 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Глава Каменскохуторской сельской администрации ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Климовского районного суда Брянской области от 16.07.2007 года и пояснил, что вышеуказанным решением исковое заявление Брянского природоохранного прокурора к администрации Каменскохуторского поселения о понуждении к совершению действий по постановке бесхозяйного скотомогильника, расположенного возле <адрес>, на учет в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было удовлетворено.
Судья постановил определение, которым заявление удовлетворил.
В представлении Брянский природоохранный прокурор Брянской области просит отменить определение судьи, полагая, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А.,
выступление прокурора ФИО2 поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений вступивших в законную силу установлен годичный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании заявитель пояснил, что ими предприняты все возможные меры для выполнения вышеуказанного решения суда, однако фактически исполнить решение не представляется возможным.
Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 32-В10-5 в удовлетворении заявленных прокурором требований по аналогичному делу о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника и по принятию мер к его надлежащему содержанию отказано, поскольку не имеется оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности оборудовать скотомогильник (биотермическую яму) без передачи необходимых полномочий и денежных средств.
Вышеприведенные обстоятельства обоснованно расценены судом как уважительные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы и срок на подачу восстановлен.
Доводы представления Брянского природоохранного прокурора Брянской области не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда Ж.В. Марина
А.А. Тумаков