жалоба на неправомерно вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам



<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                                      Зубковой Т.И.

Судей областного суда                                                                         Мариной Ж.В.

                                                                                                                Тумакова А.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А.

28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 и его опекуна ФИО2 на решение Стародубского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года по жалобе ФИО3, ФИО4 в интересах ФИО1, ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Стародубского РО УФССП по Брянской области ФИО5, старшему судебному приставу Стародубского РО УФССП по Брянской области ФИО6 и приставу-исполнителю Стародубского РО УФССП по Брянской области и ФИО7 на неправомерно вынесенные постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

      ФИО4Г., ФИО4 в интересах ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на неправомерно вынесенные постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

     Свои требования мотивируют тем, что судебным приставом-исполнителем Стародубского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 были возбуждены исполнительные производствам на основании решения суда Стародубского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 в интересах ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании алиментов.

     Указанным решением с ФИО1, ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО10 в твердой денежной сумме в размере 1/8 минимального размера оплаты труда ежемесячно от получаемой пенсии и других доходов ответчиков.

     Во исполнение данного решения судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о расчете задолженности по алиментам к указанным исполнительным производствам. Постановления судебного пристава — исполнителя считают незаконными, просят суд два постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству , отменить.

     Решением Стародубского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

     Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 и его опекун ФИО2 подали кассационную жалобу, в которой просят отменить решение суда, как незаконное и постановленное с нарушением норм Российского и Международного права.

     Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стародубского РО УФССП вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ-исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного согласно решению Стародубского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 в интересах ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании алиментов.

     Как усматривается из материалов дела, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была определена задолженность ФИО2 по алиментам по исполнительному производству и ФИО1 по алиментам по исполнительному производству .

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцы пропустили установленный законом срок на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     В силу требований ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Исходя из материалов дела, заявители получили постановление, вынесенное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам только ДД.ММ.ГГГГ.

     Жалоба на неправомерно вынесенные постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением, установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока обжалования.

    При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в районный суд не поступило.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

     С доводом кассационной жалобы о том, что заявители узнав ДД.ММ.ГГГГ о вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлениях, ДД.ММ.ГГГГ в адрес районного суда направили по почте жалобу, в связи с чем установленный законом срок обжалования ими не нарушен, судебная коллегия согласиться не может.

     Так в материалах дела имеется ксерокопия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что истцы не согласны с постановлениями судебного пристава о расчёте задолженности по алиментам.

     Однако подлинника такой телеграммы в материалах дела нет.

     Кроме того, в силу требований п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

     Главами 23 и 25 ГПК РФ порядок подачи жалобы в виде телеграммы не предусмотрен.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

     Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Решение Стародубского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Т.И. Зубкова

Судьи областного суда                                                                              Ж.В. Марина

                                                                                                                     А.А. Тумаков