Судья Сушкова Н.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего: САМАНЦОВОЙ Л.К.
Судей областного суда : ЗУБКОВОЙ Т.И.
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда от 28 сентября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к Первой Брянской государственной нотариальной конторе, ФИО2, нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании завещания ничтожным,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Первой Брянской государственной нотариальной конторе, ФИО2, нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании нничтожным завещания, составленного его матерью ФИО6, умершей 25 ноября 1991 г., ссылаясь на то, что в нем в нарушение требований закона к форме завещаний отсутствует личная подпись, наследодателя и отсутствует второй экземпляр оригинала завещания, а имеющиеся у ФИО2 копии завещания не соответствуют оригиналу, который находится в наследственном деле.
Просил признать ничтожным завещание от 25 августа 1981 года, обязать нотариальные органы вывести из реестра запись о регистрации завещания и запись о выданном свидетельстве о праве на наследство на имя ФИО2.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, т.к. решение суда вынесено в нарушение норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 25 ноября 1991 года умерла ФИО6 - мать истца.
При жизни ФИО6 25 августа 1981 года было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом первой Брянской государственной нотариальной конторы ФИО4, согласно которому она свое имущество - жилой <адрес> завещала в равных долях ФИО7 - бывшей жене истца и ФИО2 - внучке, дочери истца в равных долях.
После смерти наследодателя нотариусом ФИО3 были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 июля 1992 года на имя ФИО2 на 3/5 доли и свидетельство о праве на наследство по закону от 21 июля 1992 года на имя ФИО1 (истца) на 2/5 доли, поскольку ФИО7 отказалась от своей доли наследства в его пользу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что завещание составлено нотариусом ФИО4 в соответствии с требованиями закона, подпись на завещании принадлежит наследодателю, первый экземпляр завещания ФИО6 находится в наряде завещаний Первой государственной нотариальной конторы за 1981 г., и экземпляр завещания, переданный завещателю, находится в наследственном деле № к имуществу умершей 25 ноября 1991 года ФИО6
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, гражданин вправе завещать свое имущество по своему усмотрению.
Согласно статьи 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Факт подписания завещания наследодателем в присутствии нотариуса установлен решением Советского районного суда от 21 февраля 2005 года, вступившим в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, нотариус ФИО4 подтвердила в судебном заседании это обстоятельство. Завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре завещаний №
Согласно Инструкции « О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» (1975 г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно, подписано завещателем.
Таким образом, в законе и в инструкции не указано в каком виде должна быть исполнена подпись на завещании в виде написания полного имени, фамилии и отчества или поставлен автограф.
Поэтому оснований для признания завещания ничтожным ввиду отсутствия автографа наследодателя на завещании при наличии подписи в виде указания полного имени, отчества и фамилии, не имеется.
Доводы истца об отсутствии второго экземпляра оригинала завещания, а несоответствии имеющегося у ФИО2 копии завещания оригиналу, который находится в наследственном деле, не нашли подтверждения и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о признании завещания ничтожным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2010 г. оставить без изменения, а а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий : Саманцова Л.К.
Судьи областного суда: Парамонова Т.И.
Зубкова Т.И.