Судья Денисюк О.Н. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Киселевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 ноября 2010 года дело по частной жалобе Д.А.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 09 августа 2010 года по иску Д.А.А. к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Д.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в лице Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области ему было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию Брянской области включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 876 342 руб. согласно отчету от 28.06.2009г., выполненному оценщиком ИП П.С.Н.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой соответствующих вопросов.
Проведение экспертизы поручено специалистам в области оценки ООО "Л" (<адрес>).
Оплата за проведение экспертизы возложена на Д.А.А.
Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе Д.А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е. А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету от 28.06.2009г., выполненному оценщиком ИП П.С.Н., рыночная стоимость объекта - двухкомнатной <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области, составляет 1 876 342 руб. Однако, из материалов дела усматривается, что представитель ответчика считает, что стоимость имущества завышена, указанный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».
Учитывая, что для определения стоимости квартиры требуются специальные познания, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы.
Принимая во внимание обстоятельства спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оплату за проведение экспертизы следует возложить на истца.
Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Ж.В. Марина
Е.А. Киселева